дело № 2-921/2023 (2-5872/2022)

УИД: 24RS0046-01-2022-005289-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 359, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 683 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.08.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, в соответствии с чем реквизиты кредитного договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по указанному выше кредитному договору у неё образовалась задолженность в размере 248 359 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля 59 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание не явилась, представила суду уточненное исковое заявление, просила рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, заказную корреспонденцию не получил, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», представила суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «ВТБ 24» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 14.08.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, под 21, 92 % годовых, сроком до 16.08.2022 г., размер ежемесячного платежа составляет 5 841 рубль, последний платеж составляет 5 638 рублей 37 копеек, что предусмотрено п. 6 кредитного договора.

На основании п. 17 кредитного договора, во исполнение кредитного договора Банк предоставил в безналичной форме на текущий счет заемщика <данные изъяты> кредитный денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 23), что в свою очередь перечисление денежных средств банком заёмщику также подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 121).

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк имеет право начислить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга (л.д. 23).

Согласно официальным сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенных <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы» начал процедуру реорганизации в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк передал истцу право требования по кредитному договору <данные изъяты> 14.08.2023 г. (л.д. 36-39), что в свою очередь также подтверждается актом-приема передачи (л.д. 43).

05.02.2021 г. ООО «ЭОС» в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования и об отказе от права начисления процентов, сумма задолженности по кредитному договору на момент права требования является окончательной в размере 397 046 рублей 30 копеек, из которых: 221 010 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 176 036 рублей 04 копейки – сумма процентов (л.д. 33).

В связи с тем, что ответчик не исполнял возложенные на него обязательства кредитным договором по уплате кредитной задолженности истец обратился в суд 27.10.2021 г. за судебным приказом (почтовый штамп о сдачи заявления на выдачу судебного приказа л.д. 55), мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от 17.11.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 397 046 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 23 копейки (л.д. 56).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.02.2022 г. судебный приказ от 17.11.2021 г. был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 57-58).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска выдан взыскателю ООО «ЭОС» 17.11.2021 г.

Определением от 08.02.2022 г. судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с иском 16.08.2022г., который поступил в суд 22.08.2022г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно истец вправе требовать взыскание задолженности, с учетом судебной защиты с 03.05.2019г., то есть в пределах срока исковой давности с учетом обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

С иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 16.08.2022 г. (почтовый штамп отправления иска в суд), с учетом срока судебной защиты в количестве 105 дней (с 27.10.2021 г. (дата обращения в суд о выдаче судебного приказа) по 08.02.2022 г.), который не учитывается при применении срока исковой давности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по платежам за период с 16.11.2018 г. истек.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, считает, что срок исковой давности с учетом обращения ООО «ЭОС» к мировому судье за выдачей судебного приказа нельзя признать пропущенным лишь по тем суммам, которые подлежали уплате ответчиком за период с 03.05.2019 г., с учетом периода судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа мировым судьей – 27.10.2021 г. и по дату его отмены – 08.02.2022 г. (105 дней), ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам только за период с 03.05.2019 г. по 14.08.2022 г. (срок окончания кредитного договора) и по которым у истца срок исковой давности не истек.

С учетом того, что истцом за период с 04.05.2019 г. по 16.08.2022 г. расчет суду не представлен, суд, исходя из графика погашения кредита, согласованного сторонами, считает, что истец вправе требовать от ответчика задолженность в размере 213 313, 08 рублей 08 копеек, из которых 163 759,73 руб. – сумма основного долга, 49 553, 35 руб.– проценты ща пользование процентами.

Указанная сумма – 213 313, 08 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, изначально истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме 396 802, 39 руб., и в соответствии с абз.5 подп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 168, 02 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшил до 248 359, 08 руб. и просит взыскать в свою пользу расходы по госпошлине 5 683, 59 руб.

Определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333, 13 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 213 313, 08 рублей из которых: 49 553, 35 рублей – сумма процентов, 163 759,73рублей– сумма основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 333,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.07.2023 г.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева