Дело № 2-275/2022 УИД 23RS0014-01-2018-004090-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3

представителя ответчика администрации МО Динской район - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Динской район об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании бездействия, выразившегося в не заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: «А» незаконным и обязании заключить договор аренды на новый срок.

Иск мотивирован тем, что он является правообладателем (арендатором) указанного земельного участка. На протяжении всего срока аренды он добросовестно исполнял свои арендные обязательства, использовал земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.1.4 договора на данном земельном участке истцом было построено здание мини-фермы (сарай).

Истец обратился к ответчику о заключении договора аренды на новый срок. Однако, ответчик бездействовал и длительное время не предоставлял истцу какого-либо официального ответа на его обращение. Письмом от 25.09.2018 года, истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок по тем основаниям, что площадь арендуемого им земельного участка не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения.

Расценивает затягивание решения о заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка, как бездействие, нарушающие его право на преимущественное заключение нового договора аренды.

В судебном заседании представители административного истца поддержали доводы иска.

Представитель аминистративного ответчика в судебном заседании иск не признал.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом 30 сентября 2008 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов несельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 14005 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, . Договор заключен сроком на 10 лет, до 30 сентября 2018 г.

Согласно п. 4.1.4 договора аренды земельного участка, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования.

В 2011 году на арендуемом земельном участке ФИО1 построено здание мини-фермы (сарай) для крупного рогатого скота, площадью 81,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, на основании решения суда от 26.03.2018 года.

В период действия договора аренды 21 августа 2018 г. ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, по результатам рассмотрения которого письмом от 25 сентября 2019 г. получил отказ, в связи с тем, что площадь арендуемого им земельного участка, не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденным решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от 30 сентября 2013 г. № 51 (с изменениями от 28 июня 2017 г. № 264-26/3).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок – удовлетворено.

Суд признал бездействие администрации МО Динской район Краснодарского края, выразившееся в не заключении с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: «А» незаконным.

А также обязал администрацию МО Динской район Краснодарского края заключить с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: «А».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2019 г., решение первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Решение отменено по процессуальным мотивам. Суд апелляционной инстанции посчитал безусловным основанием для отмены решения отсутствие в письменном протоколе судебного заседания информации о ведении аудиопротоколирования при наличии в материалах дела акта о безвозвратной утрате файла аудиозаписи судебного заседания.

При новом рассмотрении решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Динской район об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 г. решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. судебные акты оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 04.08.2021 года, вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в определении Верховного суда РФ, исходя из анализа норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по виду деятельности «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или, муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо.

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м, расположенного по адресу: «А», было подано 25.07.2017 г., то есть в срок, установленный законодательством.

21.08.2018 года истец вновь обратился в Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в удовлетворении которого письмом от 25.09.2018 года ему было отказано.

В силу норм ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4.1.4 договора № 0700001663 аренды земельного участка от 30.09.2008 года, истец, как арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В 2011 году на данном земельном участке истцом было построено здание мини-фермы (сарай) для крупного рогатого скота, площадью 81,5 кв.м.

Согласно справке о наличии земельного участка, выданной главой Южно-Кубанского сельского поселения административному истцу, он имеет в пользовании земельный участок, площадью 14 005 кв.м., в 2017 г. на участке имеются 6 голов крупного рогатого скота. Таким образом, исключительное право принадлежит истцу. Других зданий, сооружений на арендуемом участке нет. Иное административным ответчиком не доказано.

Ссылка Ответчика на ст. 40 (2) Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532- КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 1152/14, где суды пришли к выводу, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), с данной точки зрения не применима к арендным отношениям, где по договору предоставлялся участок земли, а не здание, сооружение.

Здание, сооружение возведено на арендуемом участке законным способом.

Согласно п. 1.1 Договора, земельный участок, переданный истцу в аренду, имел разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный вид разрешенного использования предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (п. 2.2 классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).

Судом установлено, что спорный земельный участок с момента его предоставления в аренду использовался ответчиком в соответствии с его видом разрешенного использования: на протяжении 10 лет, на нем истец совместно с его семьей возделывал культуры, осуществлял выпас крупнорогатого скота.

Таким образом, приводимые в возражениях ответчика судебные акты Президиума ВАС содержат позиции относительно отношений купли-продажи земли под объектами недвижимости и не применимы для разрешения спора о перезаключении договора аренды.

Ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса.

Согласно договора аренды № 0700001663 от 30.09.2008 года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношении администрации МО Динской район, представляющий интересы МО Динской район КК, в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район и ФИО1, арендодатель предоставил в аренду на 10 лет арендатору земельный участок из земель - населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 14005 кв.м, расположенный по адресу: п. Южный,

В силу п.п. 1.1, 7.2, 8.1 Договора, срок аренды был определен в 10 лет со сроком действия договора до 30.09.2018 года.

Инициативы расторгнуть договор аренды по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса от арендатора не исходило. Арендодатель также не расторгал его. Договор действовал весь срок аренды. Административным ответчиком иное не доказано.

На момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпунктов 9, 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления; предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует свободу договора, указывая на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, п. 1 ч. 2 указанной статьи гласит, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

При этом, в силу п. 2 ст. 422 Г К РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ (действие ГК РФ во времени), это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Таким образом, ссылка административного ответчика на изменившиеся Правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения, утвержденные решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от 30.09.2013 года № 51 (в редакции от 21.07.2021 года №150-16/4) не может повлиять на права и обязанности сторон договора, заключенного на пять лет раньше, чем изменившие Правила.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации МО Динской район об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО Динской район Краснодарского края, выразившееся в не заключении с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: «А» незаконным.

Обязать администрацию МО Динской район Краснодарского края заключить с ФИО1 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 005 кв.м., расположенного по адресу: «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк