№ 2-4897/2022
03RS0004-01-2022-004539-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа <адрес> Республики Башкортостан о неисполнении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан председательствующим судьей Идиятовой Н.Р. по иску ФИО1 к МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, было вынесено решение о восстановлении на работе, подлежащее немедленному исполнению. 21.06.2022 г. при фактическом прибытии на место работы в МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» руководитель ФИО2 намеревалась издать приказ об отмене приказа об увольнении только после поступления исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ ее принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и не допустили к работе. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном восстановлении на работе и о выдаче исполнительного листа по указанному делу.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС№ были направлены Ленинским районным судом заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 45009164720611.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и копия решения суда от. 20.062022г. были получены на Почте России.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о возбуждений исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ она получила Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» дня оформления записи в трудовой книжке об отмене приказа об увольнении от 25.01. 2022г. и оформлении приказа об увольнении от 23.06.2022г. без допуска в работе.
Приказ М4б-од от 21.06.2022г. работодатель МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» сделал запись «восстановлена на работе в прежней должности». Приказ №-к от 21.06.2022г. работодатель МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3. 1 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, не была допущена к работе 21, 22, ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
На основании нижеизложенного просит суд отменить приказ МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 23.06.2022г. по причине пребывания на больничном № и без допуска к работе, взыскать с работодателя МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» в пользу работника ФИО1 среднюю заработную плату с 21.06.2022г. до исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с работодателя МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» моральный вред в сумме 50 000 руб. Обязать службу судебных приставов-исполнителей Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исполнить исполнительный диет № от 20.06.2022г. и обеспечить доступ к работе.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений уважительности не явки в суду не представила. Не возражала, против рассмотрения дела без ее участия, о чем представила заявление.
Представитель ответчика МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Не возражала, против рассмотрения дела без ее участия, о чем представила заявление.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, удовлетворены частично.
Судом постановлено, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 984, 27 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 682,77 руб.
Решение о восстановлении на работе ФИО1 в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части – отказано.
Решение вступило в законную силу 20.07.2022 г. 20.07.2022 г. Ленинским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист ФС №.
В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 ставит вопрос об отмене приказа МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ поскольку находилась на больничном и без допуска к работе, взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить доступ к работе.
Как следует из материалов дела Приказом директора МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была восстановлена на работе, в должности педагога дополнительного образования.
Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график работы ФИО1
Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, на 3 календарных дня о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1, по ее инициативе согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С вышеупомянутыми документами, с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, графиком работы педагога дополнительного образования на период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от 21.06.2022г., ФИО1 ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись проставленная в упомянутых документах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменных документов опровергающих вышеупомянутое суду не представлено.
В силу положения ст. 234 ТК РФ, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Таким образом, по смыслу приведенных положений при исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям. Механизм исполнения исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении работника на работе, предполагает фактический допуск работника к исполнению своих обязанностей.
Как следует из приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была восстановлена на работе, в должности педагога дополнительного образования, также приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график работы ФИО1, о чем истец была уведомлена.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в установленный решением срок, при этом права истца нарушены не были.
При этом приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, на 3 календарных дня о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем исковые требования истца об отмене приказа МБОУ ДО «Центр творческого развития «Политех» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 23.06.2022г. по причине пребывания на больничном 910127362169 и без допуска к работе, удовлетворению на подлежат, поскольку находилась на больничном, уже будучи уволенной.
Требования истца об обязании службы судебных приставов-исполнителей Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исполнить исполнительный диет ФС№ от 20.06.2022г. и обеспечить доступ к работе, удовлетворению также не подлежит, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении решения суда от 20.06.2022г. по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по решению суда от 20.06.2022г. по гражданскому делу № окончено.
Рассматривая обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно с нормами ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» с исковым заявлением по спору об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ). При пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Срок для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ при разрешении индивидуального трудового спора и составляющий один месяц по спорам об увольнении, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может также свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Оценивая причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Истец ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом она была ознакомлена 21.06.2022г. о чем свидетельствует ее личная подпись в графе "с приказом (распоряжением) работник ознакомлен". Согласно приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она также поставила свою подпись соответствующей графе. Таким образом, о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверт.
Учитывая, что истец обратилась в суд за решением индивидуального трудового спора, об отмене приказа о расторжении трудового договора произведенного ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяется месячный срок обращения в суд, установленный п. 62 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 392 ТК РФ, в суд истец ФИО1 обратилась, согласно входящего штампа Ленинского районного суда <адрес>, на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленным ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с данным иском, о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.
На основании вышеизложенного суда приходит к выводу, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку решение суда от 20.06.2022г. по гражданскому делу №2-2381/2022 исполненное ответчиком в срок к тому же истец пропустила срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития "Политех" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о неисполнении решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Д.А.Харламов
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года