Дело № 2-2711/2025

УИД66RS0001-01-2025-001098-96

Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банком» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако денежные средства ответчиком так и не были возвращены. Между первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соотвтствии с п.1.4 данного договора и реестра передаваемых прав, к <ФИО>1 ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с <ФИО>1 ЛИМИТЕД на ООО ПКО «РСВ». 28.03.2019г. мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по основному долгу и процентам по данному договору в сумме 70489,78 руб., который 24.11.2021г. был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2886,67 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91230,45 рублей, задолженность по основному долгу – 57339,26 рублей, задолженность по процентам – 13150,52 руб., по госпошлине – 1157,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67603,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банком» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако денежные средства ответчиком так и не были возвращены.

Между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соотвтствии с п.1.4 данного договора и реестра передаваемых прав, к <ФИО>1 ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с <ФИО>1 ЛИМИТЕД на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по основному долгу и процентам по данному договору в сумме 70489,78 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2886,67 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91230,45 рублей, задолженность по основному долгу – 57339,26 рублей, задолженность по процентам – 13150,52 руб., по госпошлине – 1157,35 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок кредит не был возвращен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила основной долг и проценты - 67 603,11 руб. представленный истцом расчет судом проворен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком также не представлен.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Уступка права требования состоялась, что подтверждено материалами дела.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 603,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева