Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-000549-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДГИ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2020, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 8.02.2020г., установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии по завещанию, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительными завещаний от 15.09.2010г., от 8.12.2015г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДГИ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2020г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 8.02.2020г., установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии по завещанию.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является наследником по завещанию ***, *** г.р., умершей *** г., и в порядке наследственной трансмиссии наследницей ***, *** г.р., умершей *** г., которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. Указанную квартиру *** завещала *** 19.05.2010г.; после смерти наследодателя *** фактически приняла наследство, однако в установленные законом срок и порядок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по причине скоропостижной смерти.

В декабре 2020 года ФИО1 стало известно, что собственником квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного 8.02.2020г. с ФИО2, которая, в свою очередь, стала собственником жилого помещения на основании выданного 16.01.2020г. нотариусом г. Москвы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное свидетельство выдано спустя 4 года после смерти наследодателя, при том, что сведений о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства не имеется, равно как и сведений об отмене или изменении завещания *** от 19.05.2010г. или о составлении нового завещания.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначально принятым иском был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительными завещаний от 15.09.2010г. и от 8.12.2015г..

Иск ФИО3 мотивирован тем, что завещание, выполненное от имени ***, не соответствует требованиям Закона РФ от 11.02.1993 №4462-1 «О нотариате». Исходя из представленного в ходе судебного разбирательства по делу завещания *** в последнее были внесены исправления в части даты рождения наследника – **** *** года рождения, при этом в нарушение требований п. 38 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты РФ, протокол от 1-2 июля 2004 года №04/04), согласно которого «Приписки, поправки, иные незначительные исправления, вносимые в завещание, оговариваются и подтверждаются подписью завещателя, а в конце удостоверительной надписи - подписью нотариуса с приложением печати. Исправления делаются таким образом, чтобы всё ошибочно написанное, а затем зачёркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте». В представленном ФИО1 экземпляре завещания надпись об исправлении даты рождения *** внесена нотариусом ФИО4, а не наследодателем ***, то есть как в окончании удостоверительной надписи, так и по тексту завещания исправление даты рождения наследника осуществлено рукой нотариуса ФИО4, несмотря на способность *** самостоятельного исправления ошибочного внесения записи. Кроме того, ФИО3 полагает, что при совершении нотариального действия (если оно фактически осуществлялось с участием ***) последняя с наибольшей степенью вероятности была введена в заблуждение относительно своих действий, что подтверждается дачей *** распоряжения по банковскому вкладу ***, а не *** ФИО1 не представлено надлежащих доказательств права собственности на квартиру по адресу: ***. Ссылка на наличие в квартире вещей последней, а также изъятие из указанной квартиры личных вещей ***, совершенное ФИО1 после регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, не свидетельствует о праве владения, пользования и фактическом принятии ею имущества в виде спорной квартиры. Также с учетом приведенных ФИО1 доводов ФИО3 полагает, что завещание от имени *** изготовлено после смерти последней.

ФИО1 в суд не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю, который на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений. В удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

ФИО3 в суд не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю, которая в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска настояла по изложенным в нем доводам.

ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, правовую позицию относительного рассматриваемого судом спора не представил.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 – 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (ст. 1145 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 названной статьи.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2016г. умерла ***., ***, проживавшая на день смерти по адресу: ***.

На основании поданного ФИО6 от имени ФИО1 заявления от 19.05.2016г. нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело № 44/2016 к имуществу ***.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследование имущества осуществлялось ФИО1 по завещанию, составленному ***, согласно которому все свое имущество, какое на день её смерти окажется её принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО1, *** г.р.

28.08.2018г. ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое нотариусом г. Москвы ФИО7 выдано свидетельство, состоит из денежных средств с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, согласно доводам ФИО1, в порядке наследственной трансмиссии она указывает, что является также наследницей гр. ***, *** г.р., умершей *** г., которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***.

Так, истцом по первоначальному иску представлено завещание *** от 15.09.2010г., согласно которому принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу она завещала ***. Согласно доводам ФИО1, после смерти ***. *** фактически приняла наследство, однако в установленные законом срок и порядок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по причине скоропостижной смерти.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что и сама ФИО1, принимая наследство после смерти ***, не заявила нотариусу о своих правах на наследование квартиры по адресу: ***, в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

О своих правах ФИО1 заявила путем обращения в суд с рассматриваемым иском лишь после того, как в декабре 2020 года в квартиру пришел ФИО3 и заявил о своих правах на неё.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира по адресу: ***, являлась собственностью *** на основании заключенного 20.12.2010г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время – ДГИ г. Москвы) договора передачи квартиры в собственность; право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 20.01.2011г.

8.12.2015г. *** умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО5 обратилась ФИО2 – племянница ***; указанное заявление было подано 12.07.2019г.; нотариусом открыто наследственное дело № 40/2019 от 12.07.2019г. Иных наследников в рамках наследственного дела к имуществу *** установлено не было.

16.01.2020г. ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: ***, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

По договору купли-продажи от 8.02.2020г. ФИО2 продала ФИО3 указанную квартиру; договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве, право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 18.02.2020г.

Ссылаясь на наличие завещания от 15.09.2010г., составленное *** на имя ***, а также наследственную трансмиссию, ФИО1 полагает свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.01.2020г. на имя ФИО2, недействительным, что, соответственно, влечет недействительность договора купли-продажи от 8.02.2020г., заключенного с ФИО3

В свою очередь, ФИО3 полагает недействительными завещания от 15.09.2010г. и 8.12.2015г.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В основу принимаемого в указанной части решения суд кладет следующее.

Представленное ФИО1 в ходе судебного разбирательства завещание от имени *** от 15.09.2010г. (копия – том 1 л.д. 12, подлинник – том 2 л.д. 109) и экземпляр завещания ***, представленный нотариусом г. Москвы ФИО8, принявшей архив нотариуса г. Москвы ФИО4 (том 1 л.д. 89), имеют визуальные несоответствия, в том числе в части дописок и исправлений, и копия предоставленного завещания не является идентичной подлиннику на л.д. 109 том2.

Также завещание от 15.09.2010г. не содержит обязательной отметки нотариуса о том, что данное завещание не изменялось, не отменялось, нового завещания не составлялось.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ доводы ФИО1 о том, что она приняла наследство, открывшееся после смерти ***в порядке наследственной трансмиссии, в том числе, жилое помещение квартиру по адресу: ***, вселившись в нее, и сделав капитальный ремонт, объективно не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные в материалы дела наградные удостоверения к государственным наградам *** не подтверждают факт принятия указанных вещей наследодателя в течение шестимесячного срока после его (наследодателя) смерти.

Само по себе заключение 10.03.2016г. ***с *** Договора № 12/16 бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: ***, также не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ***, поскольку расходы по оплате оказанных услуг заказчик (***) не несла, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 2.04.2016г. Суд отмечает, что доказательствами в данном случае, будут являться не документы, указывающие на намерение совершить в будущем действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а доказательства, подтверждающие факт совершения таких действий не только в шестимесячный срок после открытия наследства, но и в период жизни наследника. Таковых суду предоставлено не было.

Более того, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела не усматривается и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не обосновала и соответствующими доказательствами не подтвердила тот факт, что о завещании *** от 15.09.2010г. ей стало известно не ранее, чем за шесть месяцев до обращения в суд с настоящим иском. При том, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Суд принимает во внимание и тот факт, что у нотариуса г. Москвы ФИО5 отсутствовали сведения об иных наследниках к имуществу ***, кроме как ФИО2, у него отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом согласно материалам наследственного дела, обстоятельством, послужившим основанием к его открытию в 2019 году, явилось позднее получение ФИО2 сведений о смерти наследодателя из Люблинского отдела ЗАГС г. Москвы.

Таким образом, истец ФИО1 не доказала, что является надлежащим истцом по иску к ФИО2, ФИО3, ДГИ г. Москвы, суд не усматривает оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2020г. недействительным, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении производного от основного требования о признании недействительным договора купли-продажи от 8.02.2020г.

Разрешая по существу требования ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительными завещаний от 15.09.2010г., от 8.12.2015г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз.2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Доводы ФИО3 о том, что *** при составлении оспариваемого завещания была введена заблуждение, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем, кроме как утверждениями самого истца по встречному иску, не подтверждены. Никаких достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что совершая 15.09.2010г. завещание, *** в силу своего возраста заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объяснения сторон, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена к проведению судебная технико-криминалистическая экспертиза завещания от 15.09.2010г., проведение которой было поручено экспертам ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно подготовленному заключению эксперта №9335/07-2-22 от 24.01.2023г. установить время выполнения (дату, временной промежуток) печатного текста рукописной записи «***» и подписи от ее имени, подписи от имени нотариуса ФИО4 и левого оттиска гербовой печати «НОТАРИУС ГОРОДА МОСКВЫ ФИО4.» на лицевой стороне Завещания от имени ***, датированного 15.09.2010г., удостоверенного нотариусом ФИО4, и зарегистрированного в реестре за №2д-2453 (том 2 л.д. 109), а также соответствует или не соответствует время выполнения этого документа указанной дате (15.09.2010г.), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить время выполнения (дату, временной промежуток) рукописных поправок (рукописной цифры «8», выполненной поверх печатного знака «5», двух рукописных записей «Испр.: «*** года рождения» - верить», подписи от имени ***, выполненной справа от верхней записи, подписи от имени нотариуса ФИО4 выполненной под нижней записью на лицевой стороне, рукописной записи «По данным нотариуса г. Москвы ФИО4 на дату смерти» на оборотной стороне) и правого оттиска гербовой печати «НОТАРИУС ГОРОДА МОСКВЫ ФИО4.» в Завещании от имени ***, датированном 15.09.2010г., удостоверенном нотариусом ФИО4 и зарегистрированном в реестре за №2д-2453 (том 2 л.д. 109), а также соответствует или не соответствует время выполнения этих реквизитов указанной в документе дате (15.09.2010г.), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Признаки, свидетельствующие о световом, химическом и механическом воздействии в Завещании от имени ***, датированном 15.09.2010г., удостоверенном нотариусом ФИО4 и зарегистрированном в реестре за №2д-2453 (том 2 л.д. 109), отсутствуют. Установить, подвергался или не подвергался данный документ термическому воздействию, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд принимает во внимание выводы эксперта, являющегося специалистом с многолетним опытом работы по специальности и соответствующие квалификационные категории, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы сторонами по делу не представлено. При этом само по себе заключение в отсутствие совокупности иных доказательств не подтверждает доводов ФИО3 о том, что нотариусом ФИО4 15.09.2010г. не совершалось и не регистрировалось в установленном законом порядке нотариальное действие *** в виде составления завещания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и наряду с доводами сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о недействительности завещания *** от 15.09.2010г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным завещания *** от 8.12.2015г., поскольку истцом по встречному иску не приведено соответствующих доводов относительно его недействительности и не представлено доказательств в их обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДГИ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2020, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 8.02.2020г., установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии по завещанию - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительными завещаний от 15.09.2010г., от 8.12.2015г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированно решение изготовлено 28 февраля 2023 года