Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года
Дело № 2-2046/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2023 по исковому заявлению по иску ФИО1 к ООО «Врата Закона» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2021 г., 26.04.2021г., 13.05.2021 г. года между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг – выполнения юридических работ. 08.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров и просьбой вернуть стоимость договоров. В ответ на уведомление, 25.11.2021 истец получила ответ о намерении ответчика возврата денежных средств по договорам в общей сумме сумма. Истец согласилась с указанной суммой, в подтверждение чего направила подтверждение с указанием реквизитов для оплаты. На момент обращения в суд, денежные средства ответчиком не возвращены.
С учетом указанного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с расторжением договоров в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Врата Закона» заключены договоры об оказании юридических услуг № 000110 от 23.04.2021 г. стоимостью сумма, №000116 от 26.04.2021г. стоимостью сумма , №000142 от 13.05.2021 г. стоимостью сумма, № 000122 от 30.04.2021 г. стоимостью сумма.
Истцом произведена оплата указанных договоров.
08.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров и просьбой вернуть денежные средства уплаченные по заключенным договорам.
В ответ на уведомление, письмом от 25.11.2021 г. ответчик сообщил истцу о возврате денежных средств по договорам в общей сумме сумма, в связи с условиями по возврату при досрочном расторжении договоров и частичным исполнением, а именно указав, о готовности возврата денежных средств в размере сумма по договору № 000122 от 30.04.2021 г., и по договору №000142 от 13.05.2021 г. – в размере сумма, в остальной части заключенным договоры были исполнены, подписаны акты выполненных работ.
Истец согласившись с указанным ответчиком вариантов возврата денежных средств по договорам, направила ответ на письмо с указанием реквизитов для перечисления согласованного сторонами возврата денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Стороной истца вышеуказанные обстоятельства по делу не опровергнуты, доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Доказательств опровергающих доводы иска стороной ответчика не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Врата Закона» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возврата по договорам в согласованном сторонами размере сумма.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 09.11.2021 по 29.01.2023 г. в размере сумма, которое суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из периода просрочки с 29.11.2021 г. (даты истечения десятидневного срока по требованию о возврате денежных средств) по 29.01.2023 г. с учетом ограничения суммы установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере указанной истцом - сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма ((сумма+сумма+сумма):2).
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере сумма (6735+300 за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Врата Закона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «Врата Закона» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья: