Дело № 2-2251/2022

УИД 52RS0005-01-2021-012972-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк Синара о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исчислить и перечислить налог на доходы физического лица, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ-Банк» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят по совместительству на работу в филиал «Дело» ПАО «СКБ-банк» на должность Специалист по обслуживанию клиентов в Отдел агентского обслуживания клиентов.

Согласно п.3 трудового договора устанавливается сдельная система оплаты труда, работнику оплачивается то количество работ, которое он произвел, исходя из сдельных расценок, установленных Работодателем. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, время простоя оплачивается в соответствии с действующим законольством Российской Федерации. Работнику за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.

Размер оплаты прописан в приказе об установлении размера сдельной оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом утверждены следующие условия оплаты труда специалистам по обслуживанию клиентов Отделя агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк»:

- Оплата за открытие расчетного счета - №

- Оплата нерабочего праздничного дня в размере - №

Данный трудовой договор и приказ об оплате труда подписаны с использованием электронной подписи, согласно п. 1.3 трудового договора («Стороны договорились, что все документы, связанные с заключением и исполнением обязанностей по трудовому договору, а также переписка с Работодателем будут производиться путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи и ПО Банка»).

Для исполнения п. 1.3 трудового договора, а также для прохождения обучения и ознакомления с нормативными документами ПАО «СКБ-Банка» истцу был заведен аккаунт на учебном портале банка по адресу https://iob.delo.ru/. Все документы, касающиеся трудовой деятельности истца (трудовой договор, приказ об оплате труда, приказ о приеме на работу) выкладывались на данном портале, где истец с ними знакомился и подписывал электронной подписью. За время его работы в ПАО «СКБ-Банк» какие-либо иные документы, которые могли касаться его трудовой деятельности, работодателем не выкладывались.

За время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий трудового договора оплата за выполненную работу производилась ответчиком лишь в № за один открытый расчетный счет.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление в ПАО «СКБ-БАНК» с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Ответа на данное заявление истец не получил ни в устной, ни в письменной форме, разъяснений по поводу выплачиваемой заработной платы в размере № за один открытый расчетный счет так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ПАО «СКБ-БАНК» прекращены на основании ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (в связи с увольнением по собственному желанию). Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет: №

Просит взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу истца:

1. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

2. Компенсацию морального вреда в размере №

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои искоые требования.

Просит:

1. Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу истца :

- Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере №

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №

- компенсацию морального вреда в размере №

2. Обязать ответчика исчислить и перечислить налог на доходы физического лица ФИО1, произвести отчисления страховых взносов наобязательное пенсионное и социальное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои искоые требования.

Просит:

Произвести перерасчет начисленной заработной платы работника ФИО1 в ПАО «СКБ-БАНК» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по № за каждый открытый счет.

Определением суда произведена замена ПАО «СКБ-БАНК» на ПАО Банк Синара.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что после получения от ответчика пакета документов и письменных возражений, он не оспаривает количество заключенных договоров, однако не согласен с оплатой по данным договорам, просит произвести перерасчет начисленной заработной платы работника ФИО1 в ПАО «СКБ-БАНК» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по № за каждый открытый счет, в остальной части исковые требования также поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 237 ТК РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №Д от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста по обслуживанию клиентов Отдела агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ - Банк» (ныне ПАО Банк Синара), постоянно, по совместительству, дистанционно, по сдельной системе оплаты труда. (Приказ (распоряжение) о приеме на работу №Д от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 3.1). Местонахождение работодателя -<адрес>.

Согласно пункту 1.2 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, вне филиала, предстаивтельства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места… при условии использования для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», при этом для выполнения данной трудовой функции работник также использует информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть «Интернет».

Согласно пункту 1.3 трудового договора, стороны договорились, что все документы, связанные с заключением и исполнением обязанностей по трудовому договору, а также переписка с работодателем, будет производиться путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи и ПО Банка.

В функциональные обязанности работника в соответствии с п. 2.7 трудового договора входило, в том числе, открытие и сопровождение счетов в рублях и иностранной валюте.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, для работника устанавливается сдельная система оплаты труда.

Согласно пункту 3.2 трудового договора, работнику оплачивается то количество работ, которое он произвел, исходя из сдельных расценок, установленных работодателем.

Согласно пункту 3.5 трудового договора, выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц 4 и 10 числа последующего месяца.

Таким образом, установлено, что в соответствии с условиями трудового договора, истец был дистанционным сотрудником, при этом, оплата НДФЛ, страховых взносов осуществлялось Банком по месту нахождения работодателя, истцу ФИО1 начислялся районный коэффициент в размере 1,15 (по месту нахождения работодателя), за весь период работы истца, отаветчиком производилась оплата НДФЛ и страховых взносов со всех начисленных ему сумм, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (приказ №Д от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец, не оспаривая количество открытых им счетов, просит произвести перерасчет начисленной заработной платы работника ФИО1 в ПАО «СКБ-БАНК» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по № за каждый открытый счет, ссылаясь на то обстоятельство, что при приеме на работу, одновременно с трудовым договором, ответчик ему направил в электронном виде Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены следующие условия оплаты труда специалистам по обслуживанию клиентов Отделя агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк»:

- Оплата за открытие расчетного счета - №

Истец указал, что именно с данным приказом он был ознакомлен и расписался в ознакомлении с ним, иных приказом ему не представляли, приказы с оплатой за открытие расчетного счета по №. появились после его увольнения. Истец считает, что, поскольку при трудоустройстве его ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то оплата должна быть произведена из расчета - № за открытие расчетного счета.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сдельной оплаты труда», утверждены с ДД.ММ.ГГГГ следующие условия оплаты труда специалистам по обслуживанию клиентов Отдела агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк»:

1.1 - Оплата за открытие расчетного счета - №

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера сдельной оплаты труда», утвердить с ДД.ММ.ГГГГ следующие условия оплаты труда специалистам по обслуживанию клиентов Отдела агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк»:

1.1 - Оплата за открытие расчетного счета - №

2. Считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сдельной оплаты труда».

5. Начальнику Управления логистики и сопровождения (ФИО3) подготовить приказ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий труда с указанием, что оплата за открытие расчетного счета - №

Довести настоящий приказ до сведения сотрудников Отдела агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк» путем размещения http://job.delo.ru. Считать ознакомление с настоящим приказом фактическим уведомлением об изменении условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера сдельной оплаты труда», утвердить с ДД.ММ.ГГГГ следующие условия оплаты труда специалистам по обслуживанию клиентов Отдела агентского обслуживания клиентов филиала «Дело» ПАО «СКБ-банк»:

1.1 - Оплата за открытие расчетного счета - №

2. Считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера сдельной оплаты труда».

5.2. Разместить настоящий приказ на Внутреннем сайте Банка в разделе «документы» с доступностью для всех сотрудников ПАО «СКБ-банк», включая филиальную сеть Банка.

Таким образом, на дату трудоустройства истца на работу (ДД.ММ.ГГГГ), действовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера сдельной оплаты труда», которым с ДД.ММ.ГГГГ утверждена оплата за открытие расчетного счета в размере №, впоследствии данный приказ был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ утверждена оплата за открытие расчетного счета в размере №

Представитель ответчика суду пояснила, что все указанные приказы были размещены в общем доступе для всех сотрудников путем размещения на сайте Банка в разделе «документы» с доступностью для всех сотрудников.

Таким образом, судом установлено, что приказы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера сдельной оплаты труда» и № от ДД.ММ.ГГГГ являлись действующими в период времени, на который они были изданы, они никем не были оспорены, незаконными признаны не были, следовательно, ответчиком обоснованно производилась оплата истцу за открытие расчетного счета из расчета № за счет, а с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета № за счет. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен.

Суд считает, что тот факт, при трудоустройстве работодателем одновременно с трудовым договором, истцу был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сдельной оплаты труда», не является основанием для перерасчета начисленной заработной платы, поскольку данный приказ был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ являлся недействующим; а в трудовом договоре, заключенным с истцом не указан конкретный размер сдельной оплаты труда.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец указал, что его исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности исчислить и перечислить налог на доходы физического лица ФИО1 и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вытекают из требований о перерасчете начисленной заработной платы исходя из расчета №. за каждый открытый счет.

Поскольку судом отказано истцу в иске о перерасчете начисленной заработной платы и взыскании задолженности, то исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, возложении обязанности исчислить и перечислить налог на доходы физического лица ФИО1 и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период № по № включительно.

Истец с данным ходатайством не согасен, поскольку не знал о неначисленных суммах, за каждый открытый счет оплата начислялась ответчиком не сразу, а спустя какое-то время, после получения определенных документов, проследить оплату по каждому счету было сложно.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом, при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), ст. ст. 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о взыскании заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пояснений сторон о том, что оплата за открытые счета производилась ответчиком после получения ряда документов, а именно, подписанного договора, с учетом положений ст.140 ТК РФ, суд считает, что истцом не пропущен срок давности на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете начисленной заработной платы, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период № включительно, являются необоснованными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела нарушения трудовых прав истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Банк Синара о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсаии морального вреда, о возложении обязанности исчислить и перечислить налог на доходы, произвести отчисление страховых взносов, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.В.Лутошкина