Дело № 2а-894/2022
УИД 19RS0011-01-2022-001731-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 27 сентября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 (далее – начальник отряда ФИО2), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании действий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя требования тем, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за то, что *** в ходе проведения обыска в отряде № 2 ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия сотрудником администрации в её (ФИО1) тумбочке в комнате приема пищи был изъят футляр с очками. В своём объяснении и на административной комиссии *** она указала, что футляр с очками в тумбочке не оставляла и не хранила, просила обеспечить ей правовую защиту. Однако на комиссии права ей разъяснены не были, с материалами проверки она не ознакомлена, в правовой защите было отказано. Тем самым своими действиями сотрудники ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия ограничили и нарушили её право на защиту, создали препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов в будущем, так как, имея наложенные взыскания, она не может обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ***, признать факт нарушения гарантированных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 6, ст.ст. 19, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции, выразившийся в нарушении условий содержания лишенных свободы лиц, взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что вменённое ей администрацией исправительного учреждения нарушение, ею не допускалось. Ей не известно по каким причинам футляр с очками и берушами находились в тумбочке для хранения продуктов питания. Просила вынести частное определение, поскольку ей были причинены телесные повреждения другой осужденной. Считает, что данное дисциплинарное наказание было наложено в связи с возникшими неприязненными отношениями между ею и администрацией колонии. В связи с незаконным наложением на неё взыскания, она претерпела нравственные страдания, которые оценивает в размере 5 000 руб. Нарушения условий содержания выразились в том, что она не может находиться в таких условиях.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, поддержала направленные в суд письменные возражения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик начальник отдела ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
На основании пункта «а» части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.
Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июля 2020 года N 1914-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с *** по настоящее время отбывает наказание по приговору ... от *** в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия.
Обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец указывала о не уведомлении её (ФИО1) о возбуждении дисциплинарного производства, о не разъяснении ей прав на административной комиссии ***, не ознакомлении с материалами проверки, не предоставлением правовой помощи при рассмотрении материала на дисциплинарной комиссии. Кроме того, что при избрании меры взыскания не были учтены её объяснения о том, что футляр с очками и берушами она в тумбочке для приема пищи не хранила.
Из представленных стороной ответчика материалов видеофиксации, просмотренных в судебном заседании, следует, что во время проведения общего обыска в отряде № 2 ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия у ФИО1 в тумбочке для хранения продуктов обнаружен футляр для очков, в котором находились очки и беруши – 2 штуки.
Согласно рапорту ***, составленному старшим инспектором ГСУ ФКУ ИК 28 УФСИН России по Республике Хакасия капитаном внутренней службы П., *** в 09 часов 50 минут во время проведения общего обыска в отряде *** ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия было выявлено нарушение Правил внутреннего распорядка в ИУ, допущенное осужденной ФИО1, которая хранила личные вещи (футляр для очков, где находились очки и беруши – 2 штуки) в неотведенном для этого месте, а именно в тумбочке для хранения продуктов в комнате приема пищи, отряда № 2 ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия, тем самым нарушила п. 16 гл. III ПВР ИУ, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
При даче письменных объяснений осужденная ФИО1 фактически не оспаривала допущенное нарушение, указав, что *** утром она была в очках, которые затем она сняла и положила в футляр. В это время объявили построение на утреннюю проверку и она оставила очки в футляре в тумбочке в спальне. Они оказались в питалке, наверное она их там оставила.
По данному факту было принято решение об объявлении осужденной ФИО1 устного выговора правами начальника отряда ФИО2, являющейся лицом, которому в силу пункта 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения устного выговора.
В судебном заседании по факту написания письменных объяснений осужденная ФИО1 суду пояснила, что на нее оказывалось давление, объяснение ею дописывалось, однако, данные доводы истца являются голословными, и более того, не являются основанием для выводов о том, что выявленное нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания не совершалось, поскольку факты совершения указанного нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе и представленной видеозаписью.
Мера взыскания в виде устного выговора назначена обоснованно, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, с учетом личности осужденной и её поведения, вид назначенного наказания соответствует статье 115 УИК РФ, тяжести и характеру нарушения, порядок применения меры взыскания, предусмотренный частью 1 статьи 117 УИК РФ, соблюден. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Каких-либо замечаний при ознакомлении с выпиской об объявлении взыскания (в том числе о не разъяснении ей прав, не ознакомлении с материалами проверки) ФИО1 не заявляла.
Учитывая, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что администрацией исправительного учреждения не предоставлено ей право на защиту при рассмотрении вопроса о применении к ней мер взыскания, и на ознакомление с материалами проверки, судом отклоняются, поскольку согласно положениями статей 10, 12, 89 УИК РФ и правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П, у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания и на ознакомление осужденных с материалами проверки.
Ссылки административного истца на недопустимость представленных административными ответчиками доказательств являются безосновательными и не опровергают выводы комиссии о допущенных ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Указания административного истца на не легитимность состава дисциплинарной комиссии, судом отклоняются, поскольку в состав дисциплинарной комиссии при принятии решения о наложении на ФИО1 взыскания в виде устного выговора входили должностные лица исправительного учреждения, оснований сомневаться в их компетенции и полномочиях у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о вынесении частного определения, поскольку в силу ст. 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности, однако, ФИО1 доказательства, свидетельствующие о нарушении законности, суду не представлены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо нарушения требований действующего законодательства со стороны ответчиков при применении мер взыскания в отношении ФИО1 и при отбывании ею наказания не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушения условий содержания в исправительного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких