50RS0004-01-2023-001478-38

Дело №2а-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

С участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу- исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки автомобиля должника, передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, признании недостоверной оценки,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки автомобиля №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверной оценки автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование административного иска указала, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № В ходе исполнительного производства назначено проведение оценки имущества должника для реализации на торгах в целях удовлетворения требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.ЛБ. получено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки оценщика ООО «Консалтинговая фирма «Дефенс» стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оценка является недостоверной, поскольку несоразмерна стоимости оцениваемого имущества должника. Истцом была проведена независимая экспертиза ООО «Магнус Эксперт» автомобиля должника, согласно которого стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования подтвердила.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, считает, что оснований для признания недостоверной оценки автомобиля, принятой судебным приставом-исполнителем не имеется. С заключением экспертов не согласна, поскольку согласно объявлений, размещенных на сайте Авито, стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> руб.

Заинтересованные лица ООО «Консталтинговая фирма «Дефенс», оценщик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 произведен арест автомобиля №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составлен акт описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечена оценочная компания ООО «Консалтинговая компания «Дефенс».

Согласно отчета №, составленного оценщиком ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» ФИО5 средневзвешенная стоимость автомобиля № государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 приняла результаты оценки арестованного имущества на основании составленного ООО «Консалтинговая фирма «Дефенс» отчета в сумме <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги и направлении заявки на торги арестованного имущества с минимальной начальной ценой <данные изъяты> руб.

Административным истцом по своей инициативе была проведена независимая экспертиза компанией ООО «Магнус Эксперт» автомобиля должника <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно заключения которого, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 ссылается на то, что оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем, при определении рыночной стоимости автомобиля не было принято во внимание техническое состояние автомобиля, осмотр автомобиля не проводился.

Для проверки доводов административного истца о заниженной стоимости оценки имущества, по ходатайству административного истца ФИО1, по делу была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭксПро» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2008 года выпуска, с учетом технического состояния, акта осмотра и карты осмотра автомобиля, на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>.

Доводы ФИО2 о несогласии с выводами эксперта по оценке автомобиля подлежат отклонению, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж экспертной работы, расчет произведен после непосредственного осмотра автомобиля, осмотра его технического состояния, при выборе объектов, схожих с объектом оценки. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов, при проведении судебной экспертизы нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Указанные в отчете об оценке ООО «Консалтинговая фирма «Дефенс» данные о стоимости арестованного имущества не отражают его действительную рыночную стоимость. Осмотр автомобиля не проводился.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства, учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, опровергнута достоверность оценки, принятой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 0-ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверной оценки автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника, что привело к нарушению прав и интересов взыскателя. При этом стоимость объекта оценки подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом <данные изъяты> руб. В связи, с чем на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность вынести постановление об оценке имущества, указав стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, постановление о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № Van, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб.

Признать недостоверной оценку рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> Van, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанной в отчете ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» в сумме <данные изъяты> руб.

Установить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ЭксПро» в размере <данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 вынести новое постановление с указанием оценки автомобиля, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н.Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Копия верна

Судья