Дело № 2а-231-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Жерноклеевой О.Н.по ордеру, административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд с административным иском к заместителю начальника старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в отношении административного истца были вынесены следующие исполнительные документы:

01.03.2023 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1;

01.03.2023 г. Постановление о расчете задолженности по алиментам №-ИП;

03.03.2023 г. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от 03..03.2023 г.

Действия заместителя начальника старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по вынесению названных исполнительных документов административный истец находит незаконными не основанными на обстоятельствах дела, нарушающие его права и законные интересы.

Основание незаконности мотивировал тем, что при вынесении исполнительных документов заместителем начальника старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 не были учтены фактические обстоятельства дела. Так в постановлении о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2020 г. по 28.02.2023 г. не учтены все обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что за весь период начисления задолженности по алиментам на содержание детей, в пользу которых взыскиваются алименты, дети, дочь находилась с административным истцом по его месту жительства, который полностью обеспечивал её питанием и одеждой, понес расходы на её содержание, оплачивал детский сад, платные кружки, посещение бассейна и т.д. Сын находился в <данные изъяты> в который его поместила мать ФИО3, тогда как необходимости в лечении, не имеется,. Полагает, что поскольку ФИО3 не принимала участие в воспитании и содержании детей в спорный период, то она не имеет правовых оснований для взыскания с него начисленной алиментной задолженности, так как, по его мнению, ФИО3 должна сама платить ему алименты.

Административный истец полагает, что все исполнительные документы (постановления) вынесенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 неразрывно связаны с начислением задолженности по алиментам, при этом, наличие алиментной задолженности административный истец отрицает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Жерноклеева О.Н. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении просили суд административный иск удовлетворить, признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившихся в вынесении следующих исполнительных документов:

Постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.03.2023 г. в отношении ФИО1; Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 г. №-ИП; Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.03.2023 г.

В судебном заседании административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения которые приобщены к материалам дела. Просила суд в удовлетворений административного иска отказать в полном объеме, за необоснованностью заявленных требований.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, не явился извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли своих возражений в суд не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством обращения по электронной почте выражая свою позицию по административному иску просила в удовлетворений отказать, поскольку по её мнению действия заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по вынесению постановлений являются законными.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела в целом суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным возбуждения исполнительного производства от 01.03.2023 г. расчета задолженности по алиментам от 01.03.2023 г., и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств обращения, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст.30 вышеназванного закона - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 100 Семейного кодекса РФ определено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Из данной нормы следует, что в случае уклонения обязанного лица от уплаты алиментов, другая сторона вправе, минуя суд, напрямую обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 01.03.2023 года заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от 17.11.2017, выданного органом: ФИО4 по делу № вступившему в законную силу 17.11.2017 г., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 2000 рублей 00 копеек, подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда. При этом размер алиментов, уплачиваемых ФИО1, не может быть менее 1/2 заработной платы ФИО1 и (или) иного дохода в размере 2000 в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Чаплыгинский р - н, Липецкая обл, Россия, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: ул. 50 лет НЛМК, <адрес>, Россия, 398008.

Из объяснений административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 следует, что ей был произведен по номеру телефона ФИО1 телефонный звонок на номер (№ ) для уточнения сведений о выплатах алиментов за трехлетний период с 01.03.2020 года по 28.02.2023 г. и было предложено должнику представить письменные доказательства, подтверждающие осуществление алиментных выплат в спорный период, на что ФИО1 пояснил, что квитанций, расписок, иных подтверждений уплаты алиментов за указанный период у него не имеется, официально он не трудоустроен.

03.03.2023 года он явился на приём в Чаплыгинский отдел УФССП России по Липецкой области для получения всех документов лично под роспись на руки.

В ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы. судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 102 вышеназванного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

На основании письменного заявления ФИО3 от 27.02.2023 года о предъявлении исполнительного документа ко взысканию 01.03.2023 года заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП.

01.03.2023 г. заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и произведен расчёт задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства № – ИП от за период с 01.03.2020 года по 28.02.2023 года, с индексацией пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, задолженность по алиментам за указанный период составила 126 066,67 рублей.

Из объяснений административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 следует, что 03.03.2023 года ФИО1 явился на приём в Чаплыгинское РО СП УФССП России по Липецкой области. Получил лично под роспись на руки постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 01.03.2023 года о взыскании алиментов в пользу ФИО3, а также постановление о расчёте задолженности по алиментам от 01.03.2023 года за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет регистрационных действий с транспортным средством — это временное ограничение всех регистрационных действий с машиной в органах ГИБДД. Судебный пристав- исполнитель вправе налагать запрет регистрации с транспортным средством должников (пункт 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.22, 42 следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

03.03.2023 года заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1 и вручено ему лично под роспись на руки.

Суд считает возможным отклонить доводы административного истца о том обстоятельстве, что судебный пристав не должен был принимать к своему производству заявление ФИО3 о взыскании алиментной задолженности, а должен был, исходя из его позиции, отказать в возбуждении исполнительного производства, произвести перерасчет задолженности, освободив его от уплаты алиментной задолженности только по тем основаниям, что мать детей ФИО3, согласно объяснениям административного истца была должна сама уплачивать в спорный период алименты на содержание детей, так как содержанием детей в указанный период не занималась, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в виде заявления с приложенным к нему нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, имеющего силу исполнительного документа и данное нотариально удостоверенное соглашение не отмененного на основании решения суда.

Все три постановления должностного лица заместителя старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановленными заместителем старшего судебного пристава Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.03.2023 г., Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 г., Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.03.2023 г. в связи с их незаконностью не имеют правового значения по данному административному иску, поскольку предметом административного иска является оспаривание действий пристава по возбуждению исполнительного производства и вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении соответствуют требованиям закона и вынесены должностным лицом в пределах его полномочий.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 07 апреля 2023 года.