Дело №2а-80/2025
24RS0052-01-2025-000071-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительских сборов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительских сборов. Требования мотивированы тем, что в период с 04.09.2023 по 07.09.2023 она под влиянием мошеннических действий неустановленных следствием лиц, оформила потребительские кредиты и кредитные карты на общую сумму 3 633 800 рублей в следующих банках: Банк ВТБ(ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, ПАО «СОВКОМБАНК». Полученные кредитные денежные путем обмана были похищены у нее неустановленными лицами. Поданному факту было возбуждено уголовное дело № №, по которому ФИО1 была признана потерпевшей. В дальнейшем указанные кредитные организации обратились в суды и к нотариусу о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, в ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю были возбуждены исполнительные производства: №18618/24/24072-ИП от 27.05.2024; №18812/24/24072-ИП от 28.05.2024; №21112/24/24072-ИП от 11.10.2024; №5488/24/24072-ИП от 30.09.2024; №8295/24/24072-ИП от 19.08.2024; №7955/24/24072-ИП от 14.08.2024; №8460/24/24072-ИП от 16.08.2024; №12973/24/24072-ИП от19.09.2024; №493/24/24072-ИП от 30.09.2024. Все имеющиеся перед взыскателями задолженности административным истцом были погашены, в связи с чем, споры имущественного характера между взыскателем и должником отсутствуют. Вместе с тем, в настоящий момент в ОСП по Туруханскому району имеется сводное исполнительное производство по взысканию с нее исполнительных сборов по исполнительным производствам: №86083/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86089/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86090/24/24072-ИП от 30.09.2024; №86091/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86098/24/24072-ИП от 19.09.2024; №8295/24/24072-ИП от 19.08.2024; №8460/24/24072-ИП от 16.08.2024; №21112/24/24072-ИП от 11.10.2024, всего на общую сумму 361 358, 53 рублей. Просит суд учесть ее тяжелое материальное положение, и что задолженности перед взыскателями в настоящий момент погашены, а также что указанные задолженности возникли в результате мошеннических действий неустановленных лиц, по факту которых возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей. На основании изложенного административный истец просит суд освободить ее от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам: №86083/24/24072-ИП от 15.12.2024 - исполнительский сбор 105 754, 36 рублей; №86089/24/24072-ИП от 15.12.2024 - исполнительский сбор 66 866, 02 рублей; №86090/24/24072-ИП от 30.09.2024 - исполнительский сбор 85 654,08 рублей; №86091/24/24072-ИП от 15.12.2024 - исполнительский сбор 7 201, 43 рублей; №86098/24/24072-ИП от 19.09.2024 - исполнительский сбор 35 877, 87 рублей; №8295/24/24072-ИП от 19.08.2024 - исполнительский сбор 4 761,66 рублей; №8460/24/24072-ИП от 16.08.2024 - исполнительский сбор 2838,97 рублей; №21112/24/24072-ИП от 11.10.2024 - исполнительский сбор 520404,14 рублей, на общую сумму 361 358, 53 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить ее требования.
Административные ответчики и их представители: начальник ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств в суд не представили.
Представители заинтересованных лиц: Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), ПАО РОСБАНК, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Туруханскому району Красноярского края были возбуждены исполнительные производства:
- №4923/24/24072-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного листа, выданного Туруханским районным судом, по делу №2-113/2024 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №8858935809 от 06.09.2023 в размере 506 019, 04 рублей и государственной пошлины в размере 8 260, 19 рублей. 15.12.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 15.12.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №86098/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 999, 54 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.61-76);
- №7955/24/24072-ИП, возбужденное 14.08.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.08.2024, выданной нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V625/0040-0279653 от 05.09.2023 в размере 1 505 459,30 рублей и расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 440, 30 рублей. 15.12.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления о погашении задолженности в полном объеме. 15.12.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №86083/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 106 112, 97 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.77-90);
- №8295/24/24072-ИП, возбужденное 19.08.2024 на основании судебного приказа №2-928/50/2024 от 11.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 07.09.2023 в размере 68 254, 36. 24.02.2025 года исполнительное производство окончено, в связи с частичным погашением задолженности. 24.02.2025 возбуждено исполнительное производство №14196/25/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 889, 90 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.90-103);
- №8460/24/24072-ИП, возбужденное 16.08.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 14.08.2024, выданной нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 05.09.2023 в размере 39 209,24 рублей и расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. 03.09.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о взыскании по данному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 2 848, 59 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 25.09.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами: №18618/24/24072-ИП; №18812/24/24072-ИП; №7955/24/24072-ИП; №8460/24/24072-ИП; №8295/24/24072-ИП; №12973/24/24072-ИП, в одно сводное исполнительное производство №18618/24/24072-СД. 09.03.2025 сводное исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением судом заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.104-117);
- №18812/24/24072-ИП, возбужденное 28.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024, выданной нотариусом г.Москвы ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору №034/100835529-ПБ/23 от 06.09.2023 в размере 951 646,81 рублей и расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6821,23 рублей. 25.09.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами: №18618/24/24072-ИП; №7955/24/24072-ИП; №8460/24/24072-ИП; №8295/24/24072-ИП; №12973/24/24072-ИП, в одно сводное исполнительное производство №18618/24/24072-СД. 15.12.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником исполнительного документа. 15.12.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №86089/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 67 092,76 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.118-131);
- №18618/24/24072-ИП, возбужденное 27.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.05.2024, выданной нотариусом Тотемского нотариального округа Волгоградской области ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору №034/100835222-ПБ/23 от 04.09.2023 в размере 1 152 283,46 рублей и расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9006,86 рублей. 25.09.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами: №18812/24/24072-ИП; №7955/24/24072-ИП; №8460/24/24072-ИП; №8295/24/24072-ИП; №12973/24/24072-ИП, в одно сводное исполнительное производство №18618/24/24072-СД. 15.12.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником исполнительного документа. 15.12.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №86090/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 85 944,536 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.132-145);
- №12973/24/24072-ИП, возбужденное 19.09.2024 на основании исполнительного листа, выданного Туруханским районным судом, по делу №2-131/2024 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №7502W442KDN111380258 от 05.09.2023 в размере 751202,56 рублей. 25.09.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами: №18812/24/24072-ИП; №7955/24/24072-ИП; №8460/24/24072-ИП; №8295/24/24072-ИП; №18618/24/24072-ИП, в одно сводное исполнительное производство №18618/24/24072-СД. 10.10.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 11.10.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №21112/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 52 581,84 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.146-160);
- №5488/24/24072-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного листа, выданного Туруханским районным судом, по делу №2-119/2024 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №8858801519 от 06.09.2023 в размере 103 226,52 рублей. 25.09.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами: №18618/24/24072-ИП; №18812/24/24072-ИП; №7955/24/24072-ИП; №8460/24/24072-ИП; №8295/24/24072-ИП; №12973/24/24072-ИП, в одно сводное исполнительное производство №18618/24/24072-СД. 15.12.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 15.12.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Туруханскому району возбуждено исполнительное производство №86091/24/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 0225,85 рублей в связи с неисполнения должником ФИО1 указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.161-175).
Таким образом, за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года (5 месяцев) в отношении ФИО1 было возбуждено 8 исполнительных производств по взысканию задолженности на сумму более 5 миллионов рублей, которая последней была погашена до декабря 2024 года, в связи с чем, исполнительные производства были окончены.
Указание административным истцом в административном иске исполнительного производства №8295/24/24072-ИП как исполнительного производства предметом которого является взыскание исполнительского сбора, суд расценивает как ошибочное, поскольку данное производство было возбуждено для взыскания кредитной задолженности, по результатам исполнения которого было возбуждено исполнительное производство уже по взысканию исполнительного сбора №14196/24/24072-ИП ав размере 3 889,90 рублей (л.д. 102).
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 08.09.2023, следователем отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, в период с 04.09.2023 по 07.09.2023, неустановленным лицом, денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 3 633 800 рублей (л.д.186, 187).
По указанному уголовному делу № №, ФИО1 признана 08.09.2023 потерпевшей (л.д.190-191).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 по указанному уголовному делу от 08.09.2023, 04.09.2023 года ей на сотовый телефон с абонентского номера №, позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем ФСБ ФИО8 и сообщил ей, что ее персональные данные украдены, в связи с чем, ей необходимо со специалистом Центрального банка произвести мероприятия для безопасности ее денежных средств. После этого, мужчина представившийся ФИО8 соединил ее со старшим специалистом службы безопасности Центрального банка ФИО9, который сообщил ей что неизвестные лица пытаются оформить на ее имя кредит и что она стала жертвой мошеннических действий, и что для обновления ее финансового счета, если в системе банков отображается активная заявка, ей необходимо, оформить кредит, а затем выполнить досрочное погашение кредита, который на нее оформили третьи лица. После чего, ФИО9 сказал ей, что на ее имя имеется активная заявка на кредит и что ей необходимо взять кредит и досрочно его погасить, после чего направил ей на телефон инструкцию по досрочному погашению кредита и номера банковских счетов, на которые необходимо досрочно гасить взятые кредиты. В период времени с 04.09.2023 по 07.09.2023 она по указанию ФИО9, каждый день, оформляла на себя кредиты в следующих кредитных организациях: АО «Газпромбанк» -1400 000 рублей; Банк ВТБ (ПАО) -1 115 000 рублей; Росбанк – 550 000 рублей; АО «Газпромбанк» - 600 000 рублей; Банк ВТБ (ПАО) – 400 000 рублей, а также сняла с кредитных карт: Банк ВТБ, Газпромбанк и Совкомбанк денежные средства в размере 168 800 рублей. Полученные кредитные средства она переводила сразу после оформления кредитов по банковские счета указанные ФИО9. В результате преступных действий неустановленных лиц ей был причин материальный ущерб на сумму 3 633 800 рублей (л.д.192-195).
Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения исполнительных документов в срок, должник в исполнительных производствах ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, погашение всех имеющихся задолженностей перед кредитными организациями, а также то что задолженности по уплате возникли в результате мошеннических действий третьих лиц, по факту которых возбуждено уголовное дело и административный истец признан потерпевшей.
Как следует из копии пенсионного удостоверения №006946 ФИО1 является пенсионером по старости и в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ей назначена пенсия в размере 10 581 рубль (л.д.14).
Оценив представленные доказательства и учитывая, что задолженности по кредитным обязательствам возникли в короткий промежуток времени в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также учитывая размер образовавшей задолженности, материальное положение административного истца и что исполнительные производства по взысканию большой кредитной задолженности были возбуждены в небольшой промежуток времени, и в настоящее время погашены ФИО1 в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительных производств срока требования исполнительных документов с общей суммой задолженности в размере более пяти миллионов было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника ФИО1 причинам, в связи с чем, имеются основания для освобождения последней от уплаты исполнительских сборов.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительских сборов, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительских сборов в рамках исполнительных производств: №86083/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86089/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86090/24/24072-ИП от 30.09.2024; №86091/24/24072-ИП от 15.12.2024; №86098/24/24072-ИП от 19.09.2024; №14196/24/24072-ИП от 24.02.2025; №8460/24/24072-ИП от 16.08.2024; №21112/24/24072-ИП от 11.10.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2025.