УИД № 57RS0022-01-2025-005101-84
Производство № 2-488/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителей,
установил:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывает, что 16.11.2019 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор № 00357CL000000016531 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 034 737 руб. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет – белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ненадлежащим исполнением обязанности, образовалась задолженность, ввиду чего банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору. 20.11.2024 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности в пользу банка за период с 17.06.2024 по 11.11.2024 в размере 577 554, 14 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, ввиду чего просили суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет автомобиля – белый; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика восстановить предусмотренные договором отношения и исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором от 16.11.2019 № 00357CL000000016531, в счет погашения кредитных обязательств списать внесенные денежные средства на счет АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в период с 17.06.2024 по 13.11.2024 в дальнейшем принимать денежные средства в соответствии с ранее установленным договором графиком платежей; взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Определением суда 30.10.2025 гражданские дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя и по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, требования поддержал, против удовлетворения требования ФИО1 возражал, представив суду письменные возражения.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования банка не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Суду пояснили, что ФИО1 своевременно вносила денежные средства, однако банком со счета на котором аккумулируются данные денежные средства, в счет оплаты по кредиту не распределялись, что явилось основанием для оспаривания исполнительной надписи.
Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не представлено, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.11.2019 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор № 00357CL000000016531 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 034 737 руб., для приобретения транспортного средства, марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет – белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ( п. 10, 11 договора).
Согласно условий договора займ предоставлен под 18,80% годовых, с ежемесячными платежами, согласно установленного графика - 22 235,81 руб., до полного погашения задолженности, всего 84 платежа, с последней суммой платежа - 22 004, 68 руб.
Сторонами согласован график погашения платежей.
Банк выполнил свои обязательства, путем перечисления кредитных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно договора купли-продажи № 644-305-1-2870 от 16.11.2019 ФИО1 приобретено транспортное средство марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет – белый.
Судом установлено, что ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, ввиду чего банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору.
20.11.2024 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности в пользу банка за период с 17.06.2024 по 11.11.2024 в размере 577 554, 14 руб.
Ответчик ФИО1, обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на несогласие с размером задолженности, своевременным внесением денежных средств.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.05.2025 требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан оставлено без изменения.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика ФИО1, по состоянию на 10.11.2025 сумма долга составляет 660 020, 62 руб., из которой сумма основного долга – 528 666, 78 руб., сумма процентов по основному долгу - 95817,66 руб., сумма просроченных процентов на основной долг - 35 536, 18 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство заёмщиком перед банком не исполняется.
Проверяя доводы ФИО1 в части своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, судом установлено следующее.
На исполнении в Заводском РОСП г. Орла находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 26.01.2024 на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 08.12.2023, выданного Заводским районным судом г. Орла в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 146 235, 63 руб.
Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП 15.07.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
12.12.2024 Заводским РОСП г. Орла на основании исполнительной надписи нотариуса (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
13.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла принято постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В виду чего, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о наличии иных задолженностей по исполнительным производствам, имея данные о наложенных ограничениях на денежные средства, находящиеся на ее счетах, внося денежные средства в счет погашения задолженности перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не убедилась в своевременном их поступлении в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ввиду чего довод ФИО1 о своевременном внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, судом не может быть принят во внимание, ввиду чего встречные исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора, предметом залога выступало транспортного средства, марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет – белый, уведомление о возникновении залога от 16.11.2019 (номер обезличен).
Согласно представленной ГИБДД информации, на дату рассмотрения дела ответчик ФИО1 является собственником заложенного имущества.
Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был подтвержден материалами дела, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки (информация скрыта), год выпуска 2012, цвет автомобиля - белый, принадлежащий ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являющееся предметом залога по кредитному договору от 16.11.2019 (номер обезличен), заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова