16RS0041-01-2025-000178-46 Дело № 2-345/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2025 года
мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,
с участием ст.помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Ж.П.М. к М.Д.С. и М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан обратился в интересах Ж.П.М. к М.Д.С. и М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения Ж.П.М. проведена проверка, в результате которой, изучены материалы уголовного дела №, установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя в результате преступления.
Согласно материалам вышеуказанного уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, позвонив Ж.П.М. на сотовый телефон, путем обмана, под предлогом взлома банковского счета, убедило последнего оформить автокредит, что Ж.П.М. и сделал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ж.П.М. получил наличными и через банкомат перевел их на счет № (5 переводов на сумму <данные изъяты> рублей) и на счет № (13 переводов на сумму <данные изъяты> рублей 1 перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж.П.М., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
Далее Ж.П.М., осознав, что его обманули, поняв, что попал на уловки мошенников, обратился в отдел полиции по <адрес>.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Ж.П.М. под влиянием неустановленных лиц оформил кредитный договор в банке ПАО «ВТБ» и все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по их указанию перевел на счета в АО «Альфа-Банк», принадлежащие неизвестным на тот момент лицам.
Далее в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что держателями соответствующих счетов и получателями денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются физические лица - М.Д.А. и М.Д.С..
На счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя М.Д.С.Ж.П.М. несколькими переводами в общей сумме перечислил <данные изъяты> рублей.
На счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя М.Д.А.Ж.П.М. несколькими переводами в общей сумме перечислил <данные изъяты> рублей.
Денежные средства перечислены Ж.П.М. на счета, продиктованными ему злоумышленниками и открытыми на имя М.Д.А. и М.Д.С..
Последние же мер к блокированию карт в случае их утери либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования их счетов/карт в преступных целях, не приняли.
На основании изложенного, ответчики как владельцы счетов, получили от Ж.П.М. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены Ж.П.М. не были.
Ж.П.М. является лицом предпенсионного возраста, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Альметьевского психоневрологического диспансера-филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ № присущие Ж.П.М. индивидуальные психологические особенности как ответственность, исполнительная дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия социальным нормам, доверительное восприятие информации исходящей личностно-значимых авторитетных лицо обусловили нетипично противоречащее его личности поведение, лишив его возможности эффективной защите целенаправленным осознанным поведение прогнозированию возможных последствий своих действий. Имеющиеся у Ж.П.М. индивидуально-психологические особенности привели к искажению содержательной стороны юридически значимого факта, оказывали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий. Склонности к фантазированию в части, касающейся показаний о совершении в отношении него противоправных действий, не выявляется. В исследуемой ситуации Ж.П.М. не мог понимать направленность и социальное значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление.
Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан просит суд взыскать с М.Д.С. в пользу Ж.П.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; с М.Д.А. в пользу Ж.П.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В последствии Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан в интересах Ж.П.М. просил взыскать с М.Д.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с М.Д.С. за этот же период в размере <данные изъяты> руб.
Представитель Лениногорского городского прокурора ФИО, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.
Ответчик М.Д.С. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО, которая исковые требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом просила суд обратить внимание на тот факт, что ответчиком не совершалось действий, нарушающих права истца и повлекших неблагоприятные последствия для него. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что М.Д.С. незаконно обогатился за счет истца, так как деньги в пользование М.Д.С. не поступили, а были перечислены на счета иных лиц.
Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения Ж.П.М. проведена проверка, в результате которой, изучены материалы уголовного дела №, установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя в результате преступления.
Согласно материалам уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, позвонив Ж.П.М. на сотовый телефон, путем обмана, под предлогом взлома банковского счета, убедило последнего оформить автокредит, что Ж.П.М. и сделал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ж.П.М. получил наличными и через банкомат перевел их на счет № (5 переводов на сумму <данные изъяты> рублей) и на счет № (13 переводов на сумму <данные изъяты> рублей 1 перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж.П.М., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
Далее Ж.П.М., осознав, что его обманули, поняв, что попал на уловки мошенников, обратился в отдел полиции по <адрес>.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Ж.П.М. под влиянием неустановленных лиц оформил кредитный договор в банке ПАО «ВТБ» и все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по их указанию перевел на счета в АО «Альфа-Банк», принадлежащие неизвестным на тот момент лицам.
Далее в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что держателями соответствующих счетов и получателями денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются физические лица - М.Д.А. и М.Д.С..
На счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на им М.Д.С.Ж.П.М. несколькими переводами в общей сумм перечислил <данные изъяты> рублей.
На счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя М.Д.А.Ж.П.М. несколькими переводами в общей сумме перечислил <данные изъяты> рублей.
Денежные средства перечислены Ж.П.М. на счета, продиктованными ему злоумышленниками и открытыми на имя М.Д.А. и М.Д.С..
Как усматривается из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый на имя М.Д.С. в АО «Альфа-Банк» не закрыт; счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя М.Д.А. не закрыт.
Суду также не представлены доказательства, что ответчики предприняли меры к блокированию карт в случае их утери либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования их счетов/карт в преступных целях.
На основании изложенного, ответчики как владельцы счетов, получили от Ж.П.М. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены Ж.П.М. не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Банка АО «Альфа-Банк», а также выкопировкой операций по поступлению денежных средств на счет №, открытый на имя М.Д.С., который несколькими переводами в общей сумме перечислил <данные изъяты> рублей, а также на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя М.Д.А., который несколькими переводами в общей сумме перечислил <данные изъяты> рублей.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счета, принадлежащие М.Д.С., М.Д.А., в ходе расследования уголовного дела не установлено.
Ответчики как номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств суду не представили, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы представителя ответчика М.Д.С. - ФИО о том, что неосновательного обогащения на стороне М.Д.С. не было, так как денежные средства с его счетов были перечислены на счета третьих лиц, суд находит не состоятельными, при этом исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Разрешая требования истца о взыскании процентов с ответчиков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд находит данный расчет арифметически правильным, законным и обоснованным. При этом стороной ответчика контррасчет суду представлен, заявление об уменьшении размера процентов не высказано, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно с М.Д.С. за указанный период в размере <данные изъяты> руб.; с М.Д.А. - <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 103 ГПК РФ, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика М.Д.С. в доход местного бюджета; госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика М.Д.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Ж.П.М. к М.Д.С., М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ж.П.М. ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ж.П.М. ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва