47RS0№-04 Дело №а-1525/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года в <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи ФИО3 городского суда <адрес> Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МедиумСкор" к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МедиумСкор" (далее - ООО МКК «МедиумСкор») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, должника ФИО6 о признании незаконным бездействия ФИО2 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, повлекшего неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, поскольку в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено имущество и доходы должника, на которое может быть обращено взыскание.

В нарушение требований ч.1 ст.126, ч.6 ст. 127Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до ДД.ММ.ГГГГ, поданная административным истцом на нерассмотренное обращение жалоба оставлена без ответа.

В нарушение требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были направлены запросы в ФНС, ФССП РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 В нарушение ст. 10 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 не осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по изложенным в материалы дела письменным доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указала, что в ФИО3 <адрес>ном отделении ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ВС 090637872 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "МКК "МедиумСкор" в размере 18199.27 рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и банки, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ПФР о наличии заработной платы, ФНС. Судебным приставом-исполнителем не установлено движимое и недвижимое имущества, место работы, также должник не является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № “Об исполнительном производстве”, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО8, Управление ФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 122179/22/47035-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "МКК "МедиумСкор" в размере 18199.27 рублей.

Направлены запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком налога, в ПФР о получении сведений о заработной плате, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника в кредитных организациях, об ограничении на выезд.

Судебным приставом–исполнителем не установлено движимое и недвижимое имущество должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Все меры принудительного характера к должнику применены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила 199,27 руб.

Таким образом, представленные в материалы административного дела копии документов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем ФИО8 предусмотренных законодательством исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Само по себе несогласие действиями (бездействиями) должностного лица в соответствии с действующим законодательством не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий судебного пристава- исполнителя.

При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Относимых и допустимых доказательств наличия у должника иного имущества или дохода, на которое также может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, повлекших нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МедиумСкор" к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, повлекшего неправомерное окончание исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании ФИО2 отделения - старшего пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>).

Судья: подпись Л.Н. Чеховских

Судья: копия верна Л.Н. Чеховских