УИД 77RS0017-02-2022-013156-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № 0268-Р-6027740160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Условия предоставления и возврата кредитных средств изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ФИО4 был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты кредит предоставлен был ответчику под 25,9% годовых, при этом погашение кредита и уплату процентов за его использование ответчик должен был осуществлять ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты, а за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной опты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. ФИО4 умер. За период с 05.09.2020 по 05.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 203 141 руб. 57 коп., из которых 149 987 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 53 153 руб. 84 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 203 141 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 231 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ТУ Росимущества по Москве.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили, от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № 0268-Р-6027740160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта с предоставлением условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также ФИО4 был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты кредит предоставлен был ответчику под 25,9% годовых, при этом погашение кредита и уплату процентов за его использование ФИО4 должен был осуществлять ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты, а за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной опты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

10 августа 2020 года ФИО4 умер.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

30 октября 2020 года нотариусом города Москвы ФИО5 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело № 275/2020, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились сыновья ФИО1 и ФИО4, которые в последующем в пределах установленного законом срока 09 февраля 2021 года отказались от причитающейся им доли на наследство.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти ФИО4 наследственная масса состояла из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а именно: на счете ... в сумме 43,7 руб., на счете ... в сумме 756,53 руб., на счете ... в сумме 324,4 руб., на счете ... в сумме 169,74 руб., на счете ... в сумме 841,71 руб., на счете ... в сумме 22 руб., на счете ... в сумме 1,79 руб., а также в АО «Почта Банк» на счете ... в сумме 20,36 руб.

Кроме того, на день смерти ФИО4 являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «ВКУС» (ОГРН <***>), номинальная стоимость уставного капитала которого составляет 50 000 руб.

Таким образом, поскольку наследственное имущество ФИО4 состоит из движимого имущества (денежных средств и уставного капитала общества), при этом обратившиеся к нотариусу наследники ФИО4 отказались от принятия наследства, наследственное имущество ФИО4 признается выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Москве.

Как следует из искового заявления, за период с 05.09.2020 по 05.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 203 141,57 руб., из которых 149 987,73 руб. – просроченный основной долг, 53 153,84 руб. – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

Учитывая, что задолженность ФИО4 превышает размер наследственной массы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания с ТУ Росимущества по Москве в пользу истца задолженности ФИО4 по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 52 180 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ТУ Росимущества по Москве судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 343 рубля 77 копеек (52 180,23 / 203 141,57 х 5 231,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества по Москве (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 52 180 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 343 рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова