Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/2023 по исковому заявлению ООО КА «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по госпошлине,
Установил:
Истец ООО КА «Доброзайм» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, в т.ч. задолженность по основному долгу 42 875,96, задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК Саммит и ответчиком 26.07.2018 г. был заключен Договор потребительского займа на сумму сумма под 219,00 % годовых на срок до 25.07.2019 г. Срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств. Ответчик не возвратил сумму займа в срок, указанный в договоре. 04.03.2013г. между ООО «Центр взыскания» и ООО МФК Саммит был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, 17.12.2021г. между ООО «Центр взыскания» и истцом заключен договор возмездной уступки требований (цессии) №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, по которому все права и обязанности по спорному договору займа перешли к истцу.
В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск срока исковой давности по предъявленному истцом иску и несоблюдение истцом приказного порядка взыскания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Как следует из материалов дела, 26.07.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 003 29 5 1807260853, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере сумма на срок до 25.07.2019 г. Срок действия договора-до полного погашения денежных обязательств.
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.
Согласно договора переуступки прав требования № ДПК-001 от 04.03.2013 г. ООО МФК «Саммит» уступил право требования по договору ООО «Центр Взыскания».
17.12.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Добродел» был заключен договор возмездной уступки прав требования № ЦВ-КА-17-12/21/ИП, в соответствии с которым право требования к ответчику по Договору потребительского займа № 003 29 5 1807260853 перешло к истцу.
За период с 26.07.2018 по 13.02.2023 г. задолженность по оплате процентов по договору потребительского займа составляет сумма
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Доказательств погашения ответчиком суммы займа по договору процентного займа и процентов по договору займа и неустойки от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки ответчик в материалы дела не представлено.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 18.07.2022 г. судьей мирового судебного участка № 346 адрес вынесен судебный приказ по делу № 01-1355/346/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 29 5 1807260853 от 26.07.2018г.
16.10.2022 г. указный судебный приказ был отменен.
28.02.2023 г. истец направил исковое заявление в суд.
Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом не соблюден приказной порядок производства и пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает их несостоятельными, поскольку приказной порядок истцом был соблюден и срок исковой давности истцом не пропущен, так как с 16.10.2022 г. срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 003 29 5 1807260853 от 26.07.2018 г. в размере сумма, в т.ч. задолженность по основному долгу 42 875,96, задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО КА «Доброзайм» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 29 5 1807260853 от 26.07.2018 г. удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Доброзайм задолженность по договору потребительского займа № 003 29 5 1807260853 от 26.07.2018 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25.09.2023 г ода.