УИД 27RS0(№)-21

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, указывая, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля (дата) было проведено выездное обследование земель городского округа, в результате которого установлено, что в районе многоквартирного (адрес) на землях, находящихся у государственной собственности, располагается семь некапитальных сооружений (металлические гаражи, контейнеры, деревянные сари), два кирпичных гаража и деревянное ограждение с металлическими воротами. Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, расположенный по (адрес), не сформирован, кадастровый учет в отношении него не осуществлен. (дата) поступило заявление ФИО2 о владении кирпичным гаражом, условно обозначенным под (№). В ходе повторного выездного обследования (дата) было установлено, что в районе вышеуказанного многоквартирного дома размещено одноэтажное кирпичное строение с металлическими воротами – гараж под условным номером 42, площадью 24,7 кв.м. Правоустанавливающие документы и разрешение на строительство на капитальные гаражи в районе указанного многоквартирного дома не оформлялись. (дата) ответчику было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на землях, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, в срок до (дата). Однако, в ходе проведенного (дата) очередного выездного обследования земельного участка установлено, что выявленное нарушение ответчиком не устранено. Кроме этого, данный капитальный объект расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3», в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа (адрес), утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) размещение гаражей не относится к основным видам разрешенного использования, так же данный объект находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-1 – ТЭЦ-2». Истец полагает, что строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Обращаясь в суд, истец признать некапитальное сооружение – кирпичный гараж, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), территория МКД (№) под условным номером 42, самовольной постройкой, обязать ФИО2 осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снос указанной самовольной постройки за счет собственных средств, присудить судебную неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5000 рублей в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), на иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что указанный гараж ей не принадлежит, какие-либо документы у нее на него отсутствуют. Она не знала как поступить, поэтому под диктовку сотрудника администрации города написала заявление о том, что владеет данным гаражом, хотя никогда им не пользовалась и оформлять его в свою собственность не желает.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 марта 202 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) поступило обращение ФИО3 о незаконном размещении на придомовой территории по (адрес) сарая и двух кирпичных гаражей.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, расположенный по (адрес), не сформирован, кадастровый учёт в отношении него не осуществлен.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа (адрес), в ходе выездного обследования (дата) выявлено размещение на землях, расположенных в районе многоквартирного (адрес), обнаружены, в том числе кирпичное одноэтажное строение (гараж) с металлическими воротами, условно обозначенное под (№).

(дата) в контрольно-правовое управление администрации (адрес) поступило заявление ФИО2 о владении кирпичным гаражом, условно обозначенным под (№).

Далее установлено, что (дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля в ходе осмотра земельного участка в районе многоквартирного дома по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что самовольное занятие ФИО2 части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами одноэтажным кирпичным строением с металлически воротами – гаражом под условным номером 42 площадью 24,7 кв.м., которое на момент осмотра было закрыто.

(дата) ответчику ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и принятии в срок до (дата) мер по обеспечению соблюдения данных требований и предложено освободить самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности, расположенных в районе многоквартирного (адрес).

(дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля в ходе осмотра земельного участка в районе многоквартирного дома по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что ранее выявленное нарушение ФИО2 не устранено.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес)-на-амуре правоустанавливающие документы и разрешение на строительство капитальных гаражей в районе многоквартирного (адрес) не оформлялось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2).

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, спорный объект возведен и используется под гараж в отсутствии правоустанавливающих документов на данное имущество, которое на учете нигде не значится, в настоящее время сведения о нем, а также о его правообладателе в регистрирующих органах отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании спорного объекта – гаража под условным номером 42 самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что никогда не пользовалась спорным гаражом, документы на него у нее отсутствуют, намерений оформлять данный объект собственность она не имеет и не претендует на него. Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая фактический отказ ответчика от спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по сносу данного самовольно возведенного объекта отсутствуют, поскольку фактически владельцем гаража она не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой кирпичное сооружение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) территория многоквартирного (адрес) (условный (№)).

В остальной части исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко