В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-5580/2023 (2а-2643/2023) Строка № 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Поповой С.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Леденева Владимира Юрьевича к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в непринятии мер, направленных на установление диагноза, выдачу выписок, анализов, направления на повторную медико-социальную экспертизу, возложении обязанности выдать выписки, анализы, направить повторно на медико-социальную экспертизу с приложением всех анализов в медицинскую карту,
по апелляционной жалобе Леденева В.Ю.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 мая 2023 года
(судья райсуда Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Леденев Владимир Юрьевич содержится в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области с 16.03.2020 по настоящее время.
Леденев В.Ю. обратился в районный суд с административным иском к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в непринятии мер, направленных на установление медицинского диагноза, выдаче выписок, анализов, направления повторно на медико-социальную экспертизу, назначения лечения в связи с неоднократными жалобами на здоровье, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.163,164-167).
В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, им не дана надлежащая оценка, допущены нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене решения районного суда (л.д.179-182).
В судебное заседание явился представитель ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России – ФИО2.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.208,209-211,213-214,216,217), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 о рассмотрении дела посредством ВКС не просил.
Заслушав представителя ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России ФИО2., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – положения приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», постановление Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста России от 02.10.2015 №233, которым утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, и тщательно проверив доводы, изложенные ФИО1 в качестве оснований административного иска, на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку районный суд подробно исследовал доводы ФИО1 применительно к оспариваемым действиям (бездействию) административных ответчиков, дал оценку объему проведенного медицинского обследования административного истца, которое привело к установлению ряда диагнозов по поводу выявленных хронических заболеваний, а также проведенному лечению, и дав оценку совокупности доказательств, представленных административными ответчиками, правильно пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия ими не допущено.
Из материалов дела следует, что с момента помещения 16.03.2020 ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области у него выявлен ряд хронических заболеваний, указанных в решении, ему проведены неоднократные клинико-лабораторные исследования, назначено лечение, которое, в том числе, в период с 18.01.2022 по 01.02.2022, с 07.06.2022 по 21.06.2022, с 05.07.2022 по 19.07.2022, с 20.07.2022 по 09.08.2022, с 15.02.2023 по 02.03.2023, с 02.03.2023 по 21.03.2023 проводилось в стационарных условиях.
Таким образом, оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление медицинского диагноза, назначения лечения в связи с неоднократными жалобами на здоровье, не имеется.
- 2 -
Также отсутствуют основания полагать, что ФИО1 незаконно не выданы медицинские выписки, результаты анализов.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 обращался за предоставлением ему выписок, результатов анализов, направления на медико-социальную экспертизу и в этом ему было отказано, не представлено.
Выписка из медицинской карты стационарного больного за период с 02.03.2023 по 21.03.2023 выдана на руки ФИО1 21.03.2023, в указанной выписке содержатся актуальные результаты проведенных лабораторных и инструментальных исследований, результаты анализов, рекомендованное лечение.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что нарушений своего права административный истец не доказал.
В части требования о признании незаконным бездействия по не направлению повторно на медико-социальную экспертизу районный суд правильно указал на то, что в отношении ФИО1 по указанному вопросу дважды проводились врачебные комиссии, заключениями которых от 18.07.2022 и 13.03.2023 в направлении административного истца на медико-социальную экспертизу отказано в связи с отсутствием клинико-функциональных данных, подтверждающих наличие стойких нарушений жизненно-важных функций организма и ограничение жизнедеятельности.
Указанные заключения, в том числе и заключение от 13.03.2023, копия которого административному истцу выдана, подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с п.20 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», однако ФИО1 обжаловано не было, и такой возможности он не лишен, что свидетельствует о том, что по указанным требованиям доказательств нарушения его права также не представлено.
Также районный суд правильно указал, что представленные в материалы дела медицинские карты стационарного больного ФИО1 содержат результаты анализов (COVID-19, вирусологические, бактериологические, общие анализы крови и мочи и др.), проведенные медицинские исследования (УЗИ, ЭКГ, эхокардиограмма), консультации специалистов (лор, психиатр, невролог и др.), полученные за периоды стационарного лечения, в связи с чем довод административного истца об отсутствии в медицинских картах результатов анализов является несостоятельным.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление медицинского диагноза, выдаче выписок, анализов, направления повторно на медико-социальную экспертизу, назначения лечения в связи с неоднократными жалобами на здоровье, не имеется, поскольку действия административных ответчиков полностью соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего оказание медицинской помощи и обследования лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
Каких-либо доводов, оспаривающих данный вывод районного суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных положений КАС РФ, влекущих отмену оспариваемого решения, при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он был лишен возможности представить в судебное заседание районного суда документы, поскольку участвовал в нем посредством ВКС, является надуманным.
Каких-либо ходатайств о приобщении документов ФИО1 в судебном заседании не заявил. Кроме того, указал на отсутствие дополнений и ходатайств (л.д.160-161).
Не был он лишен возможности направить имеющиеся доказательства путем почтовой связи, однако этого не сделал.
Приложенные к апелляционной жалобе административного истца ответы на его обращения из различных органов по вопросу оказания ему медицинской помощи в материалах дела имеются, и получили оценку суда, наряду с иными доказательствами, с учетом требований ст.84 КАС РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: