14RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 29 сентября 2022 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО8), ФИО9 по РС (Я) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ное отделение судебных приставов возбудило исполнительное производство ____ г. на транспортное средство марки ФИО7, № г. выпуска, с государственными регистрационными знаками № № кузова №, номер свидетельства о регистрации № №. Номер ИП№, документ: № от ____, исполнительное производство возбуждено на бывшего хозяина транспортного средства, который продал автомобиль. Им автомобиль зарегистрирован ____ г. на свое имя, на его собственность незаконно установлено обременение в виде запрета на регистрационные действия. Считает, что действиями судебного пристава нарушены его права, данное ограничение не может быть наложено на его автомобиль, так как судебное производство возбуждено не на него, а на другого человека. В связи с данным ограничением он не имеет право владеть, использовать, распоряжаться своим личным имуществом. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскать с ____ отделения судебных приставов моральный вред в размере № рублей, причиненный в результате незаконных действий.

В судебное заседание истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия истца по ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО10Я) в суд не явились, извещены, ходатайств не представили. Дело рассмотрено без указанных лиц.

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО3 просит отказать в иске, указывая, что запрет на АТС снят, во взыскании морального вреда просит отказать.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ____ на основании Судебного приказа по делу №а-№ от ____ о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО1 в размере № руб. Должник ФИО1, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

___

___

Поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом ____ отделения судебных приставов Управления ФССП России по ____ (Якутия) ФИО4 указанное постановление о запрете отменено, то предмет спора отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 10 (ред. от ____) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Все эти сведения устанавливаются судом на основании свидетельских показаний, медицинских документов о состоянии здоровья истца, и других доказательств, которые предоставляются заинтересованной стороной (гл. 6 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что ему причинены нравственные либо физические страдания.

Следовательно, требования истца о взыскании морального вреда не обоснованы (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от ____ №).

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО11Я), ФИО12 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна Судья Л.А. Николаева

Секретарь: В.Р. Алексеева

Изготовлено: 30.09.2022