Решение по делу № 02-1331/2025 от 02.09.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2024-014709-76

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Береговой», ООО «Абсолют» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЦ Береговой», ООО «Абсолют», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/1801, заключенный 18.08.2024 г. между ФИО1, и ООО «АЦ Береговой» в отношении автомобиля марка автомобиля (2013 г.в„ VIN VIN-код, цвет - белый; ПТС серия 78 УТ № 589362 выдан Центральная Акцизная Таможня от 30.07.2013 г.); взыскать с ООО «АЦ Береговой» в пользу Истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма; взыскать с ООО «АЦ Береговой» в пользу Истца неустойку (пеню) в размере сумма, за период с 29.08.2024 г. по 12.10.2024 г.; взыскать с ООО «АЦ Береговой» в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки исходя из общей суммы сумма, начиная с 13.10.2024 г. по день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Абсолют» в пользу Истца денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Продленная гарантия» в размере сумма; взыскать с Ответчиков в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию понесенных судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг, в размере сумма, и оплаченную государственную пошлину в размере сумма; взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; обязать Ответчика принять автомобиль марка автомобиля (2013 г.в., VIN VIN-код, цвет - белый; ПТС серия 78 УТ № 589362 выдан Центральная Акцизная Таможня от 30.07.2013 г.).

Требования истца мотивированы тем, что 18.08.2024 г. между ФИО1, и ООО «АЦ Береговой» заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ/1801. Истцом приобретен автомобиль марка автомобиля (2013 г.в., VIN VIN-код, цвет - белый; ПТС серия 78 УТ № 589362 выдан Центральная Акцизная Таможня от 30.07.2013 г.). Стоимость автомобиля по договору составляет сумма, из которых сумма путем внесения в кассу продавца, сумма кредитным средствами. Для оплаты стоимости автомобиля в Банк ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № V621/2010-0074507 от 18.08.2024 г. на сумму сумма, из которых: - сумма оплата стоимости ТС; - сумма дополнительные платные услуги ООО «Абсолют»; - сумма дополнительные платные услуги адрес «Ресо-гарантия»; сумма - дополнительные платные услуги Банка карта «Автолюбитель». В сети интернет Истец обнаружил рекламу продажи автомобиля марка автомобиля (2013 г.в.) стоимостью сумма (кредитными средствами). По предварительной договоренности 18.08.2024 г. Истец приехал в автосалон для дальнейшего оформления покупки автомобиля. При общении с менеджером автосалона выяснилось, что автомобиль находится по другому адресу. По словам менеджера, в течение 15 минут автомобиль будет доставлен в автосалон. Фактически ожидание автомобиля составило более 2-х часов. В дальнейшем, менеджером была озвучена стоимость выбранного Истцом автомобиля марка автомобиля - сумма, при этом повышение стоимости автомобиля, по словам менеджера, связано с оформлением покупки за счет кредитных средств и текущей процентной ставкой 29% годовых (автокредит). Истцом было уточнено техническое состояние автомобиля: находится ли он в хорошем состоянии, полностью пригоден ли для эксплуатации, не требует ли дополнительных денежных вложений, несения дополнительных расходов, необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ. Менеджером было заявлено, что автомобиль полностью пригоден к эксплуатации, не имеет недостатков, не требует дополнительных денежных вложений, не требует ремонта. На все вопросы о состоянии автомобиля продавец уверял в его полном работоспособном состоянии. По заверениям продавца автомобиль находится в хорошей форме. О недостатках автомобиля менеджер не сообщил. Ответчиком было сообщено Истцу, что данный товар полностью соответствует потребительским свойствам и что данный автомобиль можно использовать по его прямому назначению. Когда автомобиль был доставлен в автосалон, менеджер предоставил Истцу только кратковременную возможность произвести внешний осмотр автомобиля: сесть за руль (не заводя автомобиль), поднять капот и бегло осмотреть двигатель, открыть багажник. Таким образом, Истец произвел визуальный осмотр автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку Истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля. Истцом было оплачено сумма в кассу продавца как первоначальный взнос за автомобиль, в дальнейшем произведена оплата ОСАГО в размере сумма Продавцом были предоставлены на подпись документы без предоставления Истцу возможности внести в них изменения и разъяснения пунктов в нем содержащихся. Таким образом, подписанный Истцом договор никак не мог быть подготовлен с его участием. Вечером 19.08.2024 г. автомобиль не завелся. До настоящего момента автомобиль не эксплуатируется, в органах Госавтоинспекции не зарегистрирован. Согласно заказ-наряду № ВС 10270171 от 14.09.2024 ООО «АвтоГермес- Запад» в ходе комплексной диагностики были выявлены значительные недостатки автомобиля. Согласно условиям договора Истцом приобретен непригодный и небезопасный для эксплуатации товар. Требуется проведение технического обслуживания, автомобиль не пригоден для эксплуатации на дорогах общего пользования до проведения ремонтных работ. Помимо продажи автомобиля продавцом Истцу был навязан ряд дополнительных платных услуг, в которых он не нуждался. Так, Продавцом Истцу был навязан Лицензионный договор «Продленная гарантия» ООО «Абсолют» с перечнем оказываемых услуг технического характера при эксплуатации транспортного средства стоимостью сумма. Оплата услуг ООО «Абсолют» (Лицензионный договор «Продленная гарантия») произведена из кредитных средств. 06.10.2024 Истец обратился в ООО «Абсолют» с заявлением, содержащим требования об отказе от исполнения Лицензионного договора «Продленная гарантия» от 18.08.2024 г. и возврате денежных средств в размере сумма. Данное заявление было получено Ответчиком 15 октября 2024 года, но ответа на требования Истец до настоящего времени не получил.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЦ Береговой» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, представило в адрес суда заключение в целях защиты прав потребителей, в котором полагало иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ООО «АЦ Береговой», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2024 г. между ФИО1, и ООО «АЦ Береговой» заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ/1801.

Истцом приобретен автомобиль марка автомобиля (2013 г.в., VIN VIN-код, цвет - белый; ПТС серия 78 УТ № 589362 выдан Центральная Акцизная Таможня от 30.07.2013 г.).

Стоимость автомобиля по договору составляет сумма, из которых сумма путем внесения в кассу продавца, сумма кредитным средствами.

Для оплаты стоимости автомобиля в Банк ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № V621/2010-0074507 от 18.08.2024 г. на сумму сумма, из которых: - сумма оплата стоимости ТС; - сумма дополнительные платные услуги ООО «Абсолют»; - сумма дополнительные платные услуги адрес «Ресо-гарантия»; сумма - дополнительные платные услуги Банка карта «Автолюбитель».

Согласно заказ-наряду № ВС 10270171 от 14.09.2024 ООО «АвтоГермес- Запад» в ходе комплексной диагностики, проведенной по инициативе истца, были выявлены значительные недостатки автомобиля.

24.08.2024 года истец обратился в ООО «АЦ Береговой» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи № ФЛ/1801 от 18.08.2024 г., а также требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль в полном объеме, выплатить компенсацию понесенных расходов.

На указанную претензию 28.08.2024 г. от «АЦ Береговой» в адрес истца поступил ответ, в котором было сообщено о том, что согласно договору и действующему законодательству, покупатель согласен с тем, что все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя после подписания акта приема-передачи, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, покупатель был уведомлен, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации.

05.10.2024 г. истцом в адрес ООО «Абсолют» также была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения лицензионного договора «Продленная гарантия» от 18.08.2024 г., а также возврате денежных средств в полном объеме в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывает на то, что ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства.

Пункт 1.4. Договора содержит сведения о том, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Также из договора следует, что истец перед заключением Договора купли- продажи осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени (п. 5.2. Договора).

Продавец довел до Истца доступным образом информацию о том, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Пункт 5.2. Договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно Договору купли-продажи, транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта.

Кроме того, Покупатель понимает, что автомобиль является бывшим в употреблении и неисправным, о чем свидетельствует пункт 8 Акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно п. 5.2 договора, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «АЦ Береговой» передал истцу автомобиль только после того, как он ознакомился полностью с его техническим состоянием и до подписания договора купли-продажи.

Обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком ООО «АЦ Береговой» в полном объеме.

Относительно доводов истца о том, что ответчиком истцу предоставлена неполная и недостоверная информация о стоимости транспортного средства суд приходит к следующему.

Условиями Договора, в частности пунктом 2.1, установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, составляющая сумма. Покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства в следующем порядке:

- Первую часть в размере сумма Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу Продавца.

- Вторую часть в размере сумма Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара.

Исходя из содержания Согласовательного листа, истец самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями договора купли-продажи, акта приема-передачи, кредитного договора, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен, каждый документ истцом прочитан лично, содержание каждого документа истцу понятно, с ценой автомобиля в размере сумма истец ознакомлен, рыночная стоимость аналогичных транспортных средств истцу известна, цена приобретаемого автомобиля устраивает, претензий к автосалону ООО «АЦ Береговой» и к Банк ВТБ (ПАО) истец не имеет.

До заключения договора Ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка се оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца.

Покупая спорный автомобиль и заключая кредитный договор, истец обладал полной и достоверной информацией о стоимости автомобиля, а также о сумме кредита, процентной ставке по нему и сроке кредитования, которые указаны в договоре купли-продажи автомобиля и кредитном договоре, подписанных истцом собственноручно.

Истцу была предоставлена полная и необходимая информация об условиях продажи Автомобиля и его стоимости. За покупателем остается право приобретения транспортного средства за установленную договором стоимость, которым он воспользовался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии и стоимости автомобиля, а также доказательств невозможности отказаться от приобретения транспортного средства не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в автомобиле существенного недостатка, не оговоренного при заключении договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку условия договора и акта приема-передачи прямо указывают на то, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии транспортного средства и добровольно согласился принять его в имеющемся виде, включая возможные недостатки, связанные с эксплуатационным износом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи транспортного средства был оформлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, а его условия не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истец не представил доказательств того, что ответчик скрыл от него существенные недостатки автомобиля или ввел его в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства.

Напротив, из условий договора и акта приема-передачи следует, что истец лично осмотрел автомобиль, проверил его техническое состояние, включая работу двигателя, и добровольно согласился на приобретение транспортного средства с учетом его износа и возможных дефектов.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако сторонами недостатки автомобиля были оговорены в договоре, что исключает возможность применения указанной нормы.

Кроме того, в силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии автомобиля, его стоимости и добровольно принял его по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «АЦ Береговой» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а истец не доказал наличия существенных нарушений со стороны продавца.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании судебных расходов, обязании ответчика принять автомобиль, а также в удовлетворении требований к ответчику ООО «Абсолют».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Береговой», ООО «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова