Решение по делу № 2-2077/2025 от 16.07.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, задолженности по аренде транспортного средства, неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 (далее - ответчиком) был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства на основе поминутной тарификации (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

<дата> ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. <дата> произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Ответчик осуществлял <дата> сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Во время аренды указанного транспортного средства, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения на сумму 274 550, 41 руб., что подтверждается заключением №.

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила: 2 540,52 руб. Со счета ответчика были списано денежные средства в размере 490,56 руб. Денежные средства в оставшемся необходимом для списания размере 2 049,96 руб. отсутствовали на счете ответчика.

<дата> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена.

Согласно п. 7.3. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль, пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, вследствие чего сумма неустойки равна 3 329,20 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 274 550,41 руб., задолженность за аренду ТС в размере: 2 049,96 руб., неустойку в размере 3 319,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб., а всего 289 317, 57 руб.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд по истечении срока хранения. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в ГПК РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды ТС путем присоединения ответчика к данному договору.

<дата> ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ. <дата> произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора, арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключение договора (отозвать оферту).

В соответствии с п. 2.7 договора аренды, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Ответчик осуществлял <дата> сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Во время аренды указанного транспортного средства, Ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно объяснению ответчик не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня (л.д. 121, 124).

В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения на сумму 274 550, 41 руб., что подтверждается заключением № от <дата> (л.д. 106 оборот).

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила: 2 540,52 руб. Со счета ответчика были списано денежные средства в размере 490,56 руб. Денежные средства в оставшемся необходимом для списания размере 2 049, 96 руб. отсутствовали на счете ответчика (л.д. 30).

<дата> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена (л.д. 78-81).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался. Доказательств, указывающих на недостоверность предоставленного истцом заключения, либо ставящие под сомнения его выводы, в материалах дела не имеется. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, требования истца о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 274 550,41 руб., расходов по арендной плате в размере 2 049,96 руб. заявлены обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Суд также принимает расчет неустойки, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 319,20 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, задолженности по аренде транспортного средства, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 274 550,41 руб., задолженность за аренду ТС в размере: 2 049,96 руб., неустойку в размере 3 319,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб., а всего 289 317, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 г.