Решение по делу № 2-1026/2023 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-1026/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007233-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании договоров в части недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что датаг. между истцом, ФИО1, и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №------ стоимостью ------, в который включены следующие условия, по мнению истца, ущемляющие установленные законом права потребителя.

В п.2.6. Договора указано, что «Скидка, предусмотренная условиями п.2.1.А настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем следующих условий:

- п.2.6.1.Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- п.2.6.2.Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

- п.2.6.3.Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- п.2.6.4. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

- п.2.6.5.Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- п.2.6.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о продлении гарантии;

- п.2.6.7. Покупателем в автосалоне Продавца заключен договор страхования транспортных средств от поломок АльфаСтрахование;

- п.2.6.8. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия Кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения, и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1.А. настоящего договора автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.А. настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца, в противном случае Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В п.2.8 Договора включено условие о том, что «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.6.1-2.6.7. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.А настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.А настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо в кассу АО «Альфа-Банк».

В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истец полагает, что условия пунктов 2.6 - 2.8 Договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

19.10.2022г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 A.Л. был заключен договор помощи на дороге «Prestige 00511» -----, по условиям которого заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справок из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», обслуживание автомобиля», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта».

Договор заключен на 48 месяцев с дата по дата (п. 2.5 договора).

Стоимость абонентского обслуживания составляет ------ (п.2.4 договора) Указанная сумма была списана с его счета, открытого в ПАО «Открытие», дата, что подтверждается платежным поручением ----- от 19.10.20220 г.

19.10.2022г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 A.Л. был заключен договор AITOSAFE----- «Well», по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «трасологическая экспертиза», «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая ситуационная) экспертиза» «оценка автомобиля (автоэкспертиза), «ремонт автомобиля», «лечение после ДТП».

Договор заключен на 36 месяцев с 19.10.2022г. по 18.10.2025г. (п. 3.6 договора).

Стоимость абонентского обслуживания составляет ------ и складывается из цены абонентского обслуживания первого месяца - ------, за второй и последующие месяцы скидка 97,18% от стоимости одного месяца (п. 3.1, 3.2.5 договора);

В пункте 6.3. договора указано, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19.10.2022г. ФИО1 оплатил ООО «Прогресс» ------ по договору. Указанная сумма была списана с его счета, открытого в ПАО «Открытие», дата, что подтверждается платежным поручением ----- от 19.10.20220 г.

Услугами ООО «Прогресс» истец не воспользовался, 24.10.2022г. в адрес ООО «Прогресс» направил о заявление об отказе исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Претензия истца была получена ответчиком 07.11.2022г., что подтверждается сведениями с сайта Почта России. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Кроме того, истец полагает, что условия договоров, определяющих стоимость абонентской платы, являются недействительными ввиду следующего:

Пунктом 3.1 договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г. установлено, что расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет ------ независимо от фактического объема востребованного заказчиком услуг. При оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 97,18%. (п.3.2.5 договора). Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 месяцев, п.3.4 договора). Бесплатный период абонентского обслуживания по договору с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев (п.3.5 договора).

Пунктом 2.1 договора о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от дата установлено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания определена в столбце 5 таблицы ----- договора.

Таблица ----- определила стоимость 1, 2, 3 и 4 и последующих месяцев в рублях и процентах.

В указанных условиях договоров от 19.10.2022г. исполнителем определена стоимость абонентского обслуживания в первый месяц многократно выше, чем последующие месяцы этого же абонентского обслуживания, (стоимость 1 месяца ------------, с 4 месяца - ------ либо стоимость 1 месяца ------, со второго месяца и последующих - ------, с учетом скидки в 97,18%).

Истец полагает, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление услуг ООО «Прогресс» в первом месяце абонентского обслуживания многократно в большем объеме, чем в последующие месяцы, размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания должен признаваться равным. Само по себе указание в договоре о разном количестве услуг в первый и последующие месяцы абонентского обслуживания, не может быть расценено как основание для отказа в удовлетворении иска. Использование потребителем в первый месяц большего количества услуг невозможно по объективным обстоятельствам. В связи с чем, при расчете подлежащей возврату денежной суммы, должна учитываться равная стоимость абонентского обслуживания за каждый месяц.

Претензия истца получена ответчиком 07.11.2022г. Десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя в досудебном порядке истёк 17.11.2022г. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 18.11.2022г. по день вынесения судебного решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2022г. по дата: ------

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1. Признать недействительными п.2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора купли-продажи от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1.

2. Признать недействительными п.2.1 и таблицу ----- к договору о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

3. Признать недействительными п.3.1, 3.2.5, 3.4, 3.5 договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

4. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г. денежные средства в размере ------

5. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г. денежные средства в размере ------

6. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022г. по 22.12.2022г. в размере ------, и далее по день фактического исполнения судебного решения.

7. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ------

8. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что ответчик, несмотря на предоставленное время, денежные средства не возвратил ни полностью, ни частично, оснований для снижения штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в удовлетворении иска к ответчику ООО «УК «ТрансТехСервис» просил отказать. Пояснил, что, при подписании договора истец выразил согласие со всеми его условиями, с которыми был ознакомлен. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость, без скидки.

Ответчик ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании и возражение на иск не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В статье 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что датаг. между истцом, ФИО1, и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р8120001140 окончательной стоимостью ------.

В разделе 2 договора содержатся следующие условия.

П. 2.1.А. Общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1. настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет ------. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет ------

- п.2.6.4. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

- п.2.6.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о продлении гарантии;

Согласно п. 2.7 Договора, настоящим покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п.2.6. настоящего договора, указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/ подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п.2.6. настоящего договора.

Из пункта 2.9 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 настоящего договора был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.6 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.9 и/или пункте 2.6.8 и/или в п.2.8. настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных с партнерами продавца.

Условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, истец выразил свое согласие со всеми условиями договора. Покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Усматривается, что у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора. Нарушения прав потребителя в данной части не установлено.

Таким образом, оснований полагать пункты п.2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора купли-продажи от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1, недействительными, не имеется, поскольку данные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительными п.2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора купли-продажи от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1.

Кроме того, 19.10.2022г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 A.Л. был заключен договор помощи на дороге «Prestige 00511» -----, по условиям которого заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справок из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», обслуживание автомобиля», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта».

Договор заключен на 48 месяцев с дата по дата (п. 2.5 договора).

Стоимость абонентского обслуживания составляет ------ Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с таблицей -----, и определена по согласованию с заказчиком за выбранную им программу и период обслуживания (п.2.4 договора).

Указанная сумма была списана со счета истца, открытого в ПАО «Открытие», дата, что подтверждается платежным поручением ----- от 19.10.20220г.

Договор заключен на 36 месяцев с 19.10.2022г. по 18.10.2025г. (п. 3.6 договора).

Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 месяцев (п.3.4).

Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев (п. 3.5).

Истец просит признать недействительными п.2.1 и таблицу ----- к договору о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1, и п.3.1, 3.2.5, 3.4, 3.5 договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Анализируя вышеуказанные условия договоров, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Суд полагает, что ООО "Прогресс" не довело до сведения потребителя информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в разделе 1 оспариваемых Договоров. Потребитель при подписании договоров не располагал информацией о стоимости каждой отдельной услуги, образующей комплекс услуг.

Также, согласно разделу 3 "Стоимость обслуживания" договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г. стоимость одного месяца абонентского обслуживания по данному договору составляет ------ Период абонентского обслуживания с дата по дата Стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с п. 3.2 договора скидок и составляет ------

Из п. 3.2.5 следует, что при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 - 35 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 97,18% от стоимости одного месяца.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу, что ООО "Прогресс", включая в договоры сложные формулировки, таблицы, умышленно не доводит до потребителя информацию о стоимости последующих месяцев обслуживания и о стоимости заключенного договора без скидок. Тем самым потребитель введен в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное исковое требований в указанной части и признает недействительными п.2.1 и таблицу ----- к договору о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1, и п.3.1, 3.2.5, 3.4, 3.5 договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Прогресс» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Прогресс» возвратить ему сумму платежа, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом признания судом вышеприведенных положений договоров недействительными в части, размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания должен признаваться равным.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г., являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (20 дней), составила ------ (------: 1461 день = ------ стоимость одного дня * 20 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Фактических расходов ответчиком не понесено.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (71600-980).

Аналогично, по абонентскому договору AUTOSAFE ----- «Well» от дата, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (20 дней), составила ------ (------: 1096 дней = ------ стоимость одного дня * 20 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (225 000 – 4 105,80).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований за период с дата (дата получения требования дата + 10 дней) по дата, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ------ (------) в размере:

------ x 75 дн. x 7,50% / 365 = ------

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца.

С дата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО "Прогресс" компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ------

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО "Прогресс" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + ------ / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. Соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено, хотя ответчик был надлежащим образом, заблаговременно (с дата) извещен о месте и времени судебного разбирательства и, добросовестно пользуясь предоставленными процессуальными правами, имел возможность представить суду ходатайства, заявления и возражения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Прогресс", как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании недействительными п.2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора купли-продажи от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1, отказать.

Признать недействительными п.2.1 и таблицу ----- к договору о помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Признать недействительными п.3.1, 3.2.5, 3.4, 3.5 договора AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г., заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН ------, в пользу ФИО1, паспорт ------, уплаченные по договору помощи на дорогах «Prestige 00511» ----- от 19.10.2022г. денежные средства в размере ------; уплаченные по договору AUTOSAFE ----- «Well» от 19.10.2022г. денежные средства в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------, и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства ------ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН ------, в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова