Дело №1-522/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-002409-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 05 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,
при секретаре Мирончук А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,
защитников – адвокатов Чистотина Е.Э., Скрипальщиковой Ю.Л.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
27.01.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 25.09.2020 года освобожден по отбытии срока наказания, отбыл дополнительное наказание 24.03.2022 года, содержащийся под стражей по настоящему делу с 04.08.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ожога совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15.12.2022 года примерно в 21 час 00 минут Ожога, находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на кассе сотовый телефон марки «Apple iPhone XR» 128 Gb в корпусе черного цвета в чехле бампере черного цвета, которым завладел с целью возврата за вознаграждение.
17.12.2022 года примерно в 13 часов 00 минут у Ожога, находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Apple iPhone XR» 128 Gb в корпусе черного цвета в чехле бампере черного цвета, принадлежащего ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, Ожога 17.12.2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, в чехле бампере черного цвета стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, принадлежащими ФИО10 на общую сумму 30 550 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Ожога с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ожога вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части, согласившись с показаниями свидетелей и документальными доказательствами, в содеянном раскаялся. Показал, что 15.12.2022 года он приехал в г. Дивногорск к своей знакомой, он пошел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по ул. Заводская, 8 г. Дивногорска. Примерно в 21 час 00 минут он зашел в помещение торгового зала магазина. Пройдя по торговому залу, выбрал необходимые продукты, и пришел на кассу для того, чтобы рассчитаться за товар. После того, как он рассчитался за товар, рядом на прилавке, где расположена касса, он увидел мобильный телефон черного цвета. Он указал продавцу, что на прилавке лежит телефон и посоветовал убрать с прилавка. Продавец ответила, что телефон не ее, и она не знает чей. Тогда он сказал, что заберет телефон и будет готов вернуть за вознаграждение. Продавец стала говорить, чтобы он оставил телефон на месте, так как придет хозяин данного телефон и заберет. Он не стал оставлять данный телефон и забрал, пояснил, что сам вернет. Затем он вернулся в квартиру знакомой в г. Дивногорске. Он визуально осмотрел телефон, снял чехол –бампер в корпусе черного цвета, на задней крышке он увидел значок «яблоко», то понял, что это был «Айфон». Телефон имел блокировку, для разблокировки телефона необходимо было ввести комбинацию чисел, так как он пароль от телефона не знал, попытки разблокировать телефон он не предпринимал. На дисплее телефона была заставка с изображением девушки и парня. На телефон поступил звонок, на который он ответил, звонил молодой человек, который не представился, и спросил, у него ли телефон. Он ответил, что телефон у него, который он нашел в магазине. Мужчина начал требовать вернуть телефон. Он ответил, что готов вернуть телефон за 3 000 рублей. Мужчина начал кричать, сказал, что найдет его, и он сбросил вызов. Далее на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, просил вернуть сотовый телефон. Он ответил хорошо, испугавшись, сбросил вызов и после этого отключил телефон совсем. Телефон он не передал сотруднику полиции, так как испугался, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности. 17.12.2022 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал к себе домой по адресу: <адрес> В этот же день примерно в 13 часов 00 он находился у себя дома и решил продать телефон, так как ему понадобились денежные средства. Для этого он поехал на радиорынок, расположенный по адресу: <...> «а», где продал мужчине не русской национальности данный сотовый телефон марки за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время он возместил ущерб в сумме 10500 рублей.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2021 года она приобрела мобильный телефон «Apple iPhone XR» 128 Gb в корпусе черного цвета за 59 000 рублей, в который установила сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №. Для телефона она приобрела силиконовый черный чехол-бампер, с обратной стороны которого изображение знака зодиака рыбы. Чехол был приобретён за 300 рублей. На дисплее телефона имелась защитное стекло, которое было приобретено за 250 рублей. С учетом износа чехол и защитное стекло оценивает в эту же стоимость. 15.12.2022 года примерно 20 часов 50 минут она направилась в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по ул. Заводская, 8 г. Дивногорска Красноярского края. При себе у нее был телефон в чехле, с защитным стеклом. После того, как она рассчиталась за приобретенный в магазине товар, то принадлежащий ей телефон оставила у кассы в помещении торгового зала магазина. Выйдя из магазина, она направилась в другой магазин «Огонек», расположенный рядом, а затем вернулась в общежитие по месту своего проживания, где обнаружила отсутствие телефона и позвонила на свой абонентский №. На ее звонок ответил мужчина, который пояснил, что нашел ее телефон и готов вернуть за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Она спросила у мужчины адрес, где она смогла бы забрать свой телефон, сказала, что готова заплатить данную сумму. Мужчина сказал, чтобы она перевела деньги на карту, однако реквизиты карты, необходимые для перевода денежных средств, мужчина не сообщил. Она сообщила мужчине, что не сможет осуществить перевод денежных средств, так как все мобильные приложения находятся в ее мобильном телефоне. Так как мужчина не дал вразумительного ответа, где находится ее телефон, то она решила обратиться в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ей телефона. В настоящее время похищенный телефон оценивает в <***> рулей, находится в технически исправном состоянии, повреждений не имеет. На телефоне имеется блокировка паролем из 6 чисел, на телефонной заставке установлено фото ее и ее молодого человека крупным планом лица. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 30 550 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является студенткой, получает повышенную стипендию в сумме 2000 рублей, из которых 800 рублей оплачивает проживание в общежитии, платит кредит за сотовый телефон в размере 2254 рубля в месяц. Какого-либо заработка не имеет (л.д.46-51).
Показания свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 15.12.2022 года она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца за прилавком в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <...>. Примерно в 20 часов 57 минут в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка и купила продукты питания. При этом девушка забыла на прилавке свой сотовый телефон. Она поняла это позднее, когда девушка уже вышла из магазина. После этого в магазин «Русский Разгуляйка» зашел ранее незнакомый ей мужчина, с которым она лично не знакома, однако, неоднократно видела, так как последний периодически делает покупки в их магазине. Мужчина был немного выпивший. Она поняла это, так как от него исходил запах алкоголя. Мужчина попросил у нее сфотографировать свой паспорт и отправить на мессенджер «Ватсап» фотографию, при этом продиктовал номер телефона. Она согласилась. Затем мужчина заметил сотовый телефон «Айфон» и поинтересовался, почему она оставляет на прилавке свой сотовый телефон. Она пояснила мужчине, что это не ее телефон. Мужчина взял телефон и сказал: «Значит это мой телефон!». При этом последний попытался включить данный телефон, и на экране высветилась фотография девушки с парнем. Она поняла, что этот телефон принадлежит не этому мужчине и сказала, чтобы последний оставил телефон, так как за телефоном вернется девушка, которая забыла данный телефон. Однако, мужчина все равно забрал телефон с собой и пояснил, что пусть звонят ему на телефон. Позднее в этот же вечер в магазин «Русский Разгуляйка» приехали сотрудники полиции и сообщили, что по факту хищения мобильного телефона «Айфон» с заявлением обратилась девушка. Она поняла, что речь шла о телефоне, который похитил вышеуказанный мужчина. Оперативный сотрудник полиции просмотрел запись с камер видеонаблюдения и скопировал себе. При проведении следственного действия- опознания по фотографии, она опознала мужчину, который забрал сотовый телефон из магазина, который представился ФИО1 (л.д. 77-83).
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Ожога в совершении в преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается документальными доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО13 от 15.12.2022 года, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности, которое похитило сотовый телефон «Apple iPhone XR» 128 Gb по адресу: <...>, причинив ей материальный ущерб в сумме <***> (л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Русский Разгуляйка», распложенного по адресу: <...>. В ходе осмотра на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 27-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 года, согласно которого осматривалось помещение квартиры, распложенный по адресу: <адрес>. (л.д. 31-36).
Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Русский Разгуляйка», распложенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент совершения Ожога преступления, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовноого дела (л.д. 37-44).
Протоколом выемки от 15.04.2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО14 изъята копия страхового полиса на похищенный сотовый телефон «Apple iPhone XR» 128 Gb (л.д.53-57).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2023 года, согласно которого осмотрена копия страхового полиса на сотовый телефон «Apple iPhone XR» 128 Gb, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 58-62).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.01.2023 года, согласно которого свидетелем ФИО3 среди предъявленных фотографий опознан Ожога, который 15.12.2022 года забрал с кассы в магазине «Русский Разгуляйка» сотовый телефон (л.д. 80-81).
Справкой о рыночной стоимости сотового телефона (л.д.65).
Протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2023 года с участием Ожога и его защитника в ходе которой обвиняемый указал место совершения хищения и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона (л.д.106-113).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, каких-либо нарушений в ходе допроса потерпевшей, свидетелей, а также при составлении письменных доказательств, протоколов следственных действий, судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, полны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.
С учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества суд приходит к выводу, что потерпевшей действиями подсудимого причинен значительный ущерб.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина Ожога в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1733/д от 03.04.2023 года Ожога каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается <данные изъяты> Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как выявляющий <данные изъяты> нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации ( л.д. 200-203).
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Ожога, который на учете в ККПНД и ККНД не состоит, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Ожога вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Ожога суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый в присутствии защитника показал место хищения и обстоятельства его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей выразившиеся в том, что подсудимый дал согласие на наложение ареста на его имущества, в счет возмещения материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.-1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения Ожога положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Ожога в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 30550 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО16 подсудимый Ожога признал.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым гражданский иск ФИО15 с учетом того, что в Ожога возмещен ущерб потерпевшей в сумме 10500 рублей удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей сумму в размере 20050 рублей, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД №1, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию страхового полиса- хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО4 сумму в размере 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «POCO XЗ Pro», в отношении которого постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.04.2023 г. наложен арест. Арест на имущество сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Зементова