РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в 2016 г. передал принадлежащий ему автомобиль «БМВ» регистрационный номер <***> своему брату ФИО4 во временное пользование, а в 2018 г. узнал, что ответчик стал собственником автомобиля без ведома и участия истца. Договор купли-продажи истец не подписывал, денежных средств за автомобиль не получал, согласия на продажу не давал. По факту подделки документов (договора купли-продажи транспортного средства от 21.03.2017) возбуждено и расследуется уголовное дело, т.к. установлено, что подпись ФИО2 является поддельной.

На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2017 года; аннулировать регистрационную запись в отношении ФИО4 и регистрацию транспортного средства в отношении транспортного средства «БМВ» регистрационный номер №, кузов №№ В МРЭО МВД по Республике Крым; признать право собственности на отношении транспортного средства «БМВ» регистрационный номер №, кузов №№ за ФИО3; истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения транспортное средство «БМВ» регистрационный номер №.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о переходе права собственности на автомобиль ФИО2 узнал в марте 2018 г., о чем сам сообщил при проведении очной ставки в уголовном деле и указал в своем иске, поданном в суд 07.06.2021, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абз.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании части 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что 21 марта 2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер №, VIN №№.

Согласно п.5 Договора Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства: 240 000 рублей.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от 28.09.2021 автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер №, VIN №№ на основании договора купли-продажи от 21.03.2017 зарегистрирован за ФИО4.

Согласно сведениям в ПТС на указанный выше автомобиль, его собственником до продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела дознания ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю находится уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по Факту подделки подписи ФИО2 в договоре купли-продажи.

Постановлением от 28.03.2022 дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Из представленных органом дознания документов следует, что автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер № согласно постановлению от 20.12.2018 был передан, как вещественное доказательство, на ответственное хранение ФИО3, и изъято у него на основании постановления о производстве выемки от 18.09.2020 для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №858 от 27.08.2021 в уголовном деле подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2017 в графе «подпись продавца», а так же рукописный текст, начинающийся со слов: «21 марта 2017 года г.Симферополь, ФИО3…» и заканчивающийся словами: «…ФИО2» выполнены не ФИО3, а иным лицом.

В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы от 28 октября 2022 №024/020-2022 подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «подпись, фамилия, инициалы продавца» над рукописным обозначением «ФИО2» в договоре купли-продажи автомобиля БМВ 740 LI XDRIVE от 21 марта 2017 года, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Приведенные выше доказательства убедительно подтверждают факт выбытия спорного автомобиля из собственности ФИО2 помимо его воли, на основании договора купли-продажи, которого он не заключал и не подписывал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи от 21 марта 2017 г. недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности и признании права собственности на автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер <***> за ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным.

Вопреки изложенным доводам, в исковом заявлении ФИО2 и тексте протокола очной ставки от 28.07.2020 с участием ФИО2, в его показаниях не имеется сведений о том, что о переходе права собственнтости на спорный автомобиль он узнал в марте 2018 г.

Из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что согласно налоговому уведомлению от 04.07.2018 №13341717 (приобщено к делу) ФИО2 стало известно о начислении транспортного налога на автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер <***> за налоговый период – 2017 г. из расчета владения – 3 месяца из 12.

Заявление о совершении мошеннических действий подано ФИО2 в отдел полиции 16.11.2018. При этом, сведений о договоре купли-продажи от 21 марта 2017, его сторонах, существенных условиях ФИО2 не имел.

Письмом от 28.10.2019 начальником ОП №1 «Железнодорожный» ФИО2 сообщено, что он является свидетелем по уголовному делу и права на ознакомление с материалами дела не имеет.

Таким образом, об основаниях перехода права собственности на автомобиль и сведения о надлежащем ответчике ФИО2 узнал не ранее 2019 года. Настоящее исковое заявление подано 07.06.2021, т.е. до истечения общего срока исковой давности.

Требования об истребовании автомобиля из владения ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, на момент рассмотрения дела автомобиль во владении ФИО4 не находится и органом дознания изымался ранее у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер №, VIN №№ от 21 марта 2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер №, VIN №№ от 21 марта 2017 г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «BMW740 LI XDRIVE», регистрационный номер №, VIN №№.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022

Судья: Д.А. Диденко