УИД 66RS0009-01-2022-002418-29
Дело № 2а–702/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года <...>
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,-
установил:
18.07.2022 КС №6 «Николо-Павловский» через своего представителя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021, в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021, совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021. Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление административного искового заявления.
В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец.
Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что административным ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 1 169 руб. 52 коп., после этого денежные средства не взыскивались и на расчетный счет взыскателя не перечислялись, что позволяет административному истцу сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по надлежащему исполнению исполнительного документа. В адрес взыскателя как стороны исполнительного производства не было ни одного постановления.
Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19.07.2022 года административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело; по делу проведена подготовка.
Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15.08.2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе представленные стороной административного ответчика сводку по исполнительному производству, справку о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В судебном заседании установлено, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №217408/21/66009-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 08.12.2021 года на основании исполнительного листа №099048154 от 05.10.2021, выданного судебным участком №1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области и заявления представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2021. (л.д.7, 60)
Административным истцом заявлены требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании ее бездействия, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3, в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021, незаконными.
У суда не имеется оснований согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они опровергаются представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу КС №6 «Николо-Павловский» в размере 6 671 руб. 06 коп., из которых следует, что должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены, в связи с чем, к нему применены меры принудительного исполнения. С целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, произведены удержания с расчетных счетов должника, находящихся в кредитных организациях в сумме 6 751 руб. 67 коп. В связи с поступившими сведениями Пенсионного Фонда РФ о трудоустройстве должника и получении пенсии, 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого денежные средства с 24.03.2022 удерживаются с дохода должника. (л.д. 61-63, 64, 65-66)
Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, учитывая, что в рамках исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые она имела возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, суд приходит к выводу о голословности заявления административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №217408/21/66009-ИП и до момента предъявления административных исковых требований предпринимались исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к погашению задолженности в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава–исполнителя.
Учитывая вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления либо вручения лично взыскателю или его представителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании п.4 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку возмещение судебных расходов на основании указанных положений осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, в связи с вынесением решения об удовлетворении требований административного истца КС №6 «Николо-Павловский» в части, административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области является проигравшей стороной, поэтому административным истцом правомерно заявлено о возмещении судебных расходов за счет административного ответчика.
В обоснование доводов несения судебных расходов по оплате юридических услуг представителем административного истца представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2022, платежное поручение №13 от 13.05.2022, акт №174 от 15.07.2022 и заявление об уточнении платежа от 14.07.2022. (л.д.20, 21, 22, 23)
При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных в связи с составлением административного искового заявления по указанному делу суд учитывает то, что предметом договора на оказание юридических услуг от 20.06.2022 (п.1.1) является обязанность исполнителя выполнить комплекс юридических услуг, направленных на взыскание задолженности, возникшей со стороны членов и иных лиц в пользу КС №6 «Николо-Павловский», связанной с оплатой платежей в пользу КС №6 «Николо-Павловский»: подготовка исковых заявлений (заявлений о вынесении судебного приказа) о взыскании задолженностей, административных исковых заявлений о бездействии должностных лиц, заявлений об индексации присужденных сумм, заявлений о взыскании судебных расходов), представительство в суд первой инстанции. По содержанию данного предмета договора следует, что он составлен в отношении неопределенного круга лиц, к которым исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг. В приложении №1 к договору конкретное лицо, в отношении которого исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, также не указано. К тому же, представленное платежное поручение также не содержит сведений об оплате юридических услуг по данному делу согласно п.3.1 договора, в котором указано, что стоимость юридических услуг по договору определяется согласно приложению №1 и производится за каждое лицо, в отношении которого производится работа. Кроме того, акт выполненных работ составлен после произведенного перевода и не соответствует сумме, указанной в платежном поручении. К тому же, заявление об уточнении платежа от 14.07.2022 также не может быть принято судом как допустимое доказательство несения расходов административного истца по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о взыскании с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебных расходов, понесенных в связи с составлением административного искового заявления в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем выдачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №217408/21/66009-ИП от 08.12.2021 в отношении должника ФИО3
Об исполнении решения суда известить Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» и Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
В удовлетворении оставшейся части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков