Дело № 2-1-1047/2023

64RS0010-01-2023-001256-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 04 апреля 2014 года <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 634 рубля 21 копейка за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года <данные изъяты> (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26 октября 2020 года по 05 июня 2023 года ответчиком было внесено 27 рублей 93 копейки. В результате задолженность составляет 68 606 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 68 606 рублей 28 копеек, которая состоит из: основной долг 16 319 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг 708 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг 3 398 рублей 20 копеек, штрафы в размере 48 179 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 258 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-4098/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между Коммерческим банком <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 8-14).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 77 000 рублей на 24 месяца под 34,34% годовых, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 4 339 рублей 14 копеек (кроме крайнего 14 апреля 2016 года в размере 4 338 рублей 94 копейки) (т. 1 л.д. 10).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

23 октября 2020 года между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого <данные изъяты>) передало, а ООО «Феникс» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года на общую сумму 68 634 рубля 21 копейка (т. 1 л.д. 37-43).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 16-17) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 68 606 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг 16 319 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг 708 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг 3 398 рублей 20 копеек, штрафы в размере 48 179 рублей 97 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 20 октября 2022 года. 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 28 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 35-36). Истец обратился с исковым заявлением в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно выписке по лицевому счету, после 18 декабря 2015 года платежи ответчиком не вносились, крайний платеж внесен 17 декабря 2015 года. Поскольку требования банка ответчиком не выполнялись в полном объеме, с 15 января 2016 года взыскатель узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу, с учетом их неполной оплаты начиная с двадцать первого платежа 14 января 2016 года по двадцать четвертый платеж 14 апреля 2016 года. С учетом положений Пленума № 43 истцом пропущен срок исковой давности по все платежам с двадцать первого (срок истек 15 января 2019 года) по двадцать четвертый (срок истек 15 апреля 2019 года) как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с исковым заявлением.

Сумма, взысканная с ответчика после вынесения судебного приказа, с учетом положений статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 21 Пленума № 43 не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку удержана с ответчика после его истечения. Что также не свидетельствует о признании ответчиком всей задолженности и не может расцениваться в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности. Иных доказательств совершения должником в период с 18 декабря 2015 года действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.