Решение по делу № 2-620/2023 от 16.05.2023

Дело 2-620/2023

УИД 66RS0052-01-2022-001013-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2018 года в сумме 551 364,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 713,65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.04.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 655 300,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита – 14.04.2025 года. По состоянию на 27.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 551 364,69 руб., в том числе: 457 766,98 руб. – сумма основного долга; 93 597,71 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.20118 года за период с 14.04.2018 года по 27.07.2022 года в размере 551 364,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 713,65 руб.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, произведена замена истца с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на акционерное общество «ВУЗ-банк» и передано по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Заочным решением Кочубеевского районного суда от 30.01.2023 года судом удовлетворены вышеуказанные исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1

Определением Кочубеевского районного суда от 05.04.2023 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, считает, что истец узнал о нарушении своего права 14.04.2018 года и с этого времени следует исчислять срок исковой давности, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 07.12.2019 года, отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 93 866,34 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 655 300,00 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Срок и порядок возврата денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором и графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. ФИО1, подписав договор, подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита она согласна.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.п. 4.1.3. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 года на основании договора уступки прав (требований) № ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования по договору № от 14.04.2018 года к заемщику ФИО1

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по указанному кредитному договору перед АО «ВУЗ-банк».

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 года АО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению № от 14.04.2018 года в течение 30 дней, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету на 27.07.2022 года задолженность ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» составляет 551 364,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457 766,98 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года – 93 597,71 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 07.12.2019 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 93 866,34 руб.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по договору потребительского кредита условия кредитного договора предусматривали право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита путем направления уведомления об этом заемщику способом 2 (отправка на электронную почту), установленным п. 16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. (пункты 4.1.3, 4.1.3.1 Общих условий договора потребительского кредита).

03.06.2022 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

В требовании о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению № от 14.04.2018 года, ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», истец просил ответчика досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления уведомления. Требование, в соответствии с п. 16 (способ 2) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, направлено ответчику на персональный адрес электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 42). До настоящего времени требование Банка не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения требования установлен Банком в течение 30 дней с момента направления уведомления, то есть до 03.07.2022 года, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 03.07.2022 года и истекает 03.07.2025 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2018 года за период с 14.04.2018 года по 27.07.2022 года в размере 551 364,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457 766,98 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года – 93 597,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач