Решение по делу № 2-610/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-610/2025

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 24 июля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО «Юнона», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ.(Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2024г. (дата уступки прав требования), в сумме 94780,18 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 40537,28 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 46171,97 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 8070,93 руб.

Ппри расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления:14575397655186).

ФИО7 просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 780,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; взыскать почтовые расходы в сумме 91,20 рублей и в сумме, указанной на почтовом конверте за отправку заявления в суд.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», на вынесение заочного решения не согласен.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания.

В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведения о регистрации подтверждены регистрационным досье предоставленным суду по СМЭВ МВД России, сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения и возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Юпитер 6», был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом заявки (оферты) должником и ее акцепта Обществом, фактически предоставлением денежных средств. В соответствии с договором общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере 45000 рублей, под 61,785 % годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Индивидуальные условия потребительского займа. В п. 13 указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа, способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №хххххх9124.

В день заключения кредитного договора утвержден график платежей, согласно которому ФИО3 в счет погашения кредита, первые 19 месяца уплачивает 3486,46 рублей, а последний месяц по 3486,38 рублей.

Согласно справке ООО «Бест2пей» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей на номер карты 427616хххххх9124, принадлежащую ФИО3.

Из представленных расчетов начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по полученному кредиту в сумме 45000 рублей, сумма основного долга и процентов по нему полностью не оплачена, всего общая сумма задолженности 94780,18 рублей, из которых: основной долг – 40537,28 рублей, проценты 46171,97 рублей, штрафы 8070,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МФК «Юпитер 6» (цедент) уступает, а ООО «Юнона» (цессинарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Юпитер 6» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно Выписке из перечня уступаемых прав требования по договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Юнона» передано требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94780,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования №-ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «АйДи Коллект» передано требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94780,18 рублей.

В подтверждение оплаты ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки права требования №-ц представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

Решением № Единственного участника ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора Марии Спатарис принял решение избрать генеральным директором ООО «АйДи Коллект» ФИО5

Приказом ген. директора ООО «АйДи Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ приступает к исполнению обязанностей ген.директора общества с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ООО ПКО «АйДи Коллект» внесена запись о государственной регистрации изменений, и внесении изменений в сведения о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес заемщика направлено уведомление о том, что ООО ПКО «Юнона» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94780,18 руб. в связи с чем, в настоящее время его кредитором является компания ООО ПКО «АйДи Коллект», которой он обязан выплатить задолженность по договору в сумме 94780,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2 Индивидуальных условий Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (справка по операции).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора ООО ПКО «Юнона» уступило права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить любые свои права (требования) по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94780,18 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 40537,28 руб.; сумма задолженности по процентам – 46171,97 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8070,93 руб.

Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022г.) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (30.05.2022г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).

Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 67500 рублей, так как сумма займа составляет 45000 рублей.

Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу удовлетворить требования в указанном размере.

В общей сумме проценты составляют 46171,97 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 94780,18 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Почтовые расходы составили 112 руб. и 91,20 руб., а всего 203,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт серия 8207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-010) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94780,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 203,20 рублей, а всего 98 983 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин