Дело № 2-3197/2025
УИД 74RS0007-01-2025-002554-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Журавлеве Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курчатовского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Курчатовского района города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 51 440 руб. В обоснование иска указано на то, что матерью истца ФИО2 в 1972 году была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый № в жилищном кооперативе «Союз», однако право собственности на квартиру не оформлено. После выхода ФИО2 из членов кооператива, истец ФИО1 являлся членом кооператива. В 2022 году кооператив сменился на другой ТСЖ. Документы о собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый № не сохранились. В настоящее время ЖК «Союз» ликвидировано, в связи с чем, истец лишен возможности в ином порядке защитить нарушенное право, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5-10 том 1).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация города Челябинска (л.д.216-217 т.1).
Впоследствии, истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым обратился с иском к Администрации Курчатовского района города Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый № (л.д. 24-29 том 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 175 том 1, л.д. 52 том 2)
Представитель ответчика администрации Курчатовского района города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых считает, что администрация Курчатовского района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком, в иске просит отказать (л.д. 175, 189-192 том 1).
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что на основании ордера № <адрес> совета депутатов трудящихся гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на семью из 3 человек: ФИО1 (сын), ФИО4 (сестра) предоставлена в пользование кооперативная квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый №. На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО5, квартира переоформлена на имя сына ФИО1, с перечислением паевых накоплений на имя сына ФИО1 (л.д. 162, 188 том 1).
По данным ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый №, в чьей-либо собственности не значится (л.д. 186-187).
Согласно данным ЕГРЮЛ, ЖСК «Стрела», №, ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 198-215 том 1).
По данным ГУ ОГАЧО, Архивного управления администрации города Челябинска, документы ЖСК «Стрела», № на хранение не поступали (л.д. 178 том 1).
Так же судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый № зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30 том 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
На основании вышеприведенных положений закона следует, что для признания права собственности истцу необходимо доказать совокупность нескольких условий: полную оплату паевого взноса, наличие членства в кооперативе, уплату вступительного взноса, принадлежность передаваемого в собственность жилого помещения жилищно-строительному кооперативу. Таким образом, право собственности у членов кооператива на имущество, передаваемое кооперативом, производно и возникает при полной выплате паевого взноса после передачи имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет, член кооператива выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.
Также применимы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно названному Обзору, при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.
На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО5, квартира переоформлена на имя сына ФИО1, с перечислением паевых накоплений на имя сына ФИО1 (л.д. 162, 188 том 1).
В настоящее время истец не имеет возможности получить справку от ЖСК «Стрела», №, об уплате паевого взноса в полном объеме, зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, ввиду прекращении деятельности ЖСК «Стрела», № и исключении ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что не имеется притязаний третьих лиц на спорное жилое имущество, право ФИО1 на спорное имущество не оспаривается.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснивших, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с июля 1988 года, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 подлежат защите путем признания права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, кадастровый №, в связи с чем, требования истца к администрации города Челябинска законны и подлежат удовлетворению.
Поскольку администрация Курчатовского района города Челябинска распорядителем муниципального имущества не является, на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении администрации Курчатовского района города Челябинска» и утверждении Положения об администрации Курчатовского района города Челябинска, является территориальным органом администрации города Челябинска, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения города Челябинска, территории Курчатовского района в г. Челябинске, требования истца ФИО1 (паспорт серия 7524 №) к администрации Курчатовского района (<адрес>) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 51 440 руб. (л.д. 15 т.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).
Поскольку при разрешении настоящего спора, факт нарушения ответчиками прав истца не установлен, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 51 440 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к администрации Курчатовского района (№) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 51 440 руб., к администрации города Челябинска (№) о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 51 440 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.