Решение по делу № 2-8258/2022 от 05.07.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, оценивая обоснованность отказа во включении вышеуказанных периодов работы истца в специальный (педагогический) стаж, суд приходит к следующему. Учитывая тот факт, что весь период с <дата> по <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

УИД: 78RS0019-01-2022-002519-60

Дело № 2-8258/2022

5 июля 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным и его отмене, о включении не учтенных периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением <данные изъяты> ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине не включения в <данные изъяты> специальный трудовой стаж периодов работы. Полагая, что исключение указанных в решении периодов является незаконным, поскольку они должны включаться <данные изъяты> специальный трудовой стаж в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в <данные изъяты> ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то обстоятельство, что она работала <данные изъяты> специальный стаж работы более 25 лет, вследствие чего у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением <данные изъяты> ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование данного решения <данные изъяты> ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что в REF ТИПСТАЖА \h специальный стаж не подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ОДДУ администрация города Зеленогорска, поскольку педагогический стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный страхователем Учреждение отдел дошкольных учреждений администрации города (реп №), поскольку педагогический стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленные страхователем МДОБ «Центр развития ребенка-детский сад» (peг. №) с последующей реорганизацией в МВДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Страна чудес» (peг. №»), поскольку педагогический стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

Не включение в стаж остальных периодов работы истцом не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая обоснованность отказа во включении вышеуказанных периодов работы истца в специальный (педагогический) стаж, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела, спорные периоды – с 01.11.1995 по 30.06.2006 приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то есть, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорные периоды работы истца в дошкольных образовательных учреждениях могут быть засчитаны в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 представлены в материалы дела:

- трудовая книжка, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя в ОДДУ администрация города Зеленогорска;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в должности воспитателя д/у № переводом с АООТ «Сибволокно»;

- справка МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в детском учреждении № (с ДД.ММ.ГГГГ – Детский сад №) в должности воспитателя;

Таким образом, вывод Пенсионного фонда об отказе во включении в стаж (страховой и специальный трудовой) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям действующего законодательства, вследствие чего решение в данной части подлежит отмене с зачетом вышеуказанного периода в педагогический стаж истца.

При этом, суд обращает внимание, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что организация, в которой работала истец, не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 также не является обоснованной ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Как было установлено Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 и действовавшим до принятия Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (то есть почти весь спорный период - с 01.11.1995 по 01.11.1999) в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, ясли, детские сады-ясли).

При этом, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы следующих дошкольных учреждениях:

- детский сад;

- детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников);

- детский сад компенсирующего вида;

- детский сад присмотра и оздоровления;

- детский сад комбинированного вида;

- центр развития ребенка – детский сад.

Таким образом, как в период до ДД.ММ.ГГГГ, так и в период после ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством является установление факта работы лица в детском дошкольном учреждении именуемом как «детский сад».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в детское учреждение № отдела детских дошкольных учреждений администрации <адрес>.

Согласно Положению об отделе детских дошкольных учреждений администрации города Зеленогорска (приложение к Постановлению администрации от 18.10.1995 № 936П) Отдел создается для руководства и оказания помощи всем дошкольным учреждениям в работе по охране и укреплению физического и психического здоровья детей дошкольного возраста, развитию индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития, по оказанию помощи семье в воспитании детей дошкольного возраста. Отдел обеспечивает систему непрерывного образования и предоставляет возможность родителям оформить своего ребенка в дошкольное учреждение.

При этом согласно Постановлению Администрации города Зеленогорска от 28.09.1995 на баланс Отдела были переданы д/с №

Из данных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Зеленогорске, по существу, проводился административный эксперимент, в ходе которого все детские сады были переименованы в детские учреждения и были переданы в ведение Отдела детских дошкольных учреждений администрации города Зеленогорска. При этом, суд обращает внимание, что, несмотря на изменение наименования (с детского сада на детское учреждение) данные организации, по существу, продолжили свою деятельность, заключающуюся в предоставлении населению дошкольных образовательных услуг.

Учитывая тот факт, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала в Дошкольном учреждении № в должности воспитателя, то есть фактически осуществляла педагогическую деятельность; при этом, у истца, с очевидностью, не имелось возможности влиять на властные распоряжения администрации города Зеленогорска по изменению наименования места ее работы; суд приходит к выводу, что само по себе изменение властным органом наименования дошкольного учреждения с «детского сада» на «дошкольное учреждение» основанием для отказа в зачете истцу периода работы в нем в педагогический стаж быть признано не может, вследствие чего доводы возражений в данной части подлежат отклонению.

Также не может быть признан обоснованным и отказ Пенсионного фонда во включении в педагогический стаж истца периодов, когда она находилась в учебных отпусках.

Согласно представленной ФИО1 справке МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в общей сложности 10 учебных отпусков с сохранением места и заработной платы в соответствии с положениями ст. 173 ТК РФ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами не урегулирован.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку отпуска в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись истцу с сохранением среднего заработка, что подтверждается соответствующей справкой работодателя, суд приходит к выводу, что данные периоды также подлежат включению в специальный (педагогический) стаж работы.

С учетом изложенного, в педагогический стаж истца будут включаться следующие периоды:

Даты начала и конца

Число месяцев

Число дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

Дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяцев

дней

ДД.ММ.ГГГГ

месяца

дней

Что составит 52 месяца и 149 дней или 56 месяцев и 29 дней или 4 года 8 месяцев и 24 дня.

Учитывая тот факт, что ответчиком зачтен в стаж работы истца период в 20 лет 6 месяцев и 16 дней, при этом дополнительный стаж работы истца, который подлежит зачету на основании настоящего решения, составляет 4 года 8 месяцев и 24 дня, суд приходит к выводу, что общий стаж педагогической деятельности истца составит 25 лет 3 месяца и 15 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вследствие чего решение Пенсионного фонда об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды:

Период работы воспитателем ОДДУ Администрации г. Зеленогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Период работы воспитателем Учреждения «Отдел дошкольных учреждений» Администрации г. Зеленогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Периоды учебных отпусков:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →