УИД 70RS0003-01-2023-007840-02

Дело №2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимова А.И.,

помощник судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Уран" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "Уран" (далее - КПКГ «Уран») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.09.2015 между КПКГ «Уран» и ФИО3 заключен договор займа ..., в соответствии с которым последней была предоставлена сумма займа в размере 1770000 рублей, в обеспечении обязательств заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ... «3» от ... ( с учетом дополнительного соглашения от ...) в отношении долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 досрочно в пользу КПКГ «Уран» взысканы задолженность по договору потребительского займа ... от ..., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: 1898/11390 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., 11391/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; 3797/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 293982 рублей 40 копеек; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу..., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажную стоимость в размере 440732 рублей 80 копеек, - 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 150786 рублей 40 копеек. В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем взыскателем в установленные сроки судебному приставу-исполнителю направлено согласие о принятии имущества в счет погашения задолженности. Нереализованное имущество передано истцу по Акту приема-передачи от .... Между тем, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером ... в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, площадь жилого дома, с кадастровым номером ...., что противоречит реестру прав ЕГРН, в соответствии с которым площадь объекта составляет 99,4 кв.м., а также не представлены документы, подтверждающие законность возведения спорного строения под лит А1, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец КПКГ «Уран», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Октябрьскому району г.Томска, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ранее представленному отзыву представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО8, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о проведении торгов в отношении 1/12 доли в праве собственности на спорный жилой дом в материалах дела не имеется.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой (пункт 86).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ (пункт 87).

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи (пункт 90).

Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю (пункт 91).

Из материалов дела следует, что между 04.09.2015 между КПКГ «Уран» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истец передал последней сумму займа в размере 1770 000 рублей со сроком возврата до ... под 20% годовых от суммы выданного займа (969,86 руб. за каждый день пользования займом), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежным средствами в размере, сроки и на условиях договора.

04.09.2015 в целях исполнения обязательств ФИО3 по договору займа №56 от 04.09.2015 между КПКГ «Уран» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ..., предметом которого является передача залогодателем ФИО2 в залог 1898/11390 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и 1/6 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г....

20.11.2017 между КПКГ «Уран» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога ... от ..., в соответствии с которым предметами залога являются доли в праве собственности (1898/11390, 11391/45560, 3797/45560) на земельный участок, расположенный по адресу: ... (1/6, 1/4 и 1/12) на жилой дом, расположенный по тому же адресу (л.д.234).

Договор залога и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН на спорные объекты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.07.2019 удовлетворены частично исковые требования КПКГ «Уран» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать с ФИО3 досрочно в пользу КПКГ «Уран» задолженность по договору потребительского займа ... от ... по состоянию на ... в размере 3 107 735 рублей 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- 1898/11390 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507377 рублей 60 копеек;

- 11391/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 761267 рублей 20 копеек;

- 3797/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 249880 рублей;

- 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 293982 рублей 40 копеек;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440732 рублей 80 копеек,

- 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150786 рублей 40 копеек».

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 165511/19/70003-ИП от 02.12.2019, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

02.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя на реализацию на открытых торгах передано следующее заложенное имущество ФИО2:

- 1/4 и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

- 1898/11390, 11391/45560 и 3797/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

30.12.2020 в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить указанное имущество за собой.

01.10.2020 взыскателем КПГК «Уран» поданы заявления о согласии оставить за собой следующее имущество: 1/4 и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 3797/45560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче взыскателю КПКГ «Уран» следующего нереализованного в принудительном порядке имущества: 1/4 и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу...

В соответствии с актами о передаче нереализованного имущества от 14.01.2021 указанное имущество передано взыскателю КПКГ «Уран».

11.01.2022 КПКГ «Уран» обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г...

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-453830/18 КПКГ «Уран» отказано в государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу ..., в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение площади объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Томской области КПКГ "Уран" признан несостоятельным, конкурсным управляющим КПКГ «Уран» утверждена ФИО1

Разрешая требования конкурсного управляющего о признании права собственности кооператива на жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Реконструкция жилого дома в период действия договора залога недвижимого имущества не свидетельствуют ни о физической, ни о юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ипотека, установленная на жилой дом, подвергшийся реконструкции, сохраняется и в отношении реконструированных помещений, в силу п. 6 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2.2 Договора ипотеки от 24.10.2017, согласно которому залог распространяется на все неотделимые улучшения имущества, которые в будущем может произвести залогодатель.

Из материалов дела следует, что к жилому дому, расположенному по адресу: ... в результате чего площадь объекта недвижимости увеличилась с 99,4 кв.м до 122,4 кв.м.

Таким образом, поскольку на момент государственной регистрации договора ипотеки с ФИО2 характеристики объекта, указанные в договоре, совпадали с данными объекта, содержащимися в ЕГРН, на которые было зарегистрировано право собственности ФИО2, а именно на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м, фактическое изменение предмета ипотеки и увеличение его площади в связи с реконструкцией здания, проведенной в период действия залога, не влечет прекращение договора ипотеки и его действие распространяется на реконструированный объект недвижимости.

Суд признает недобросовестным поведение ответчика, который передавая КПКГ «Уран» в залог жилой дом в соответствии с его характеристиками, отраженными в правоустанавливающих документах по состоянию на дату внесения записи в ЕГРН, однако имеющее фактические иные технические характеристики, то есть после проведенной реконструкции, с увеличенной площадью, при этом ответчик, безусловно, был осведомлен об изменении характеристик предмета залога, однако, не сообщил об этом залогодержателю и суду при рассмотрении гражданского дела по иску КПКГ «Уран» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом он не оспаривал стоимость заложенного имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права на 5/12 доли в праве собственности на заложенное имущество (1/6+1/4) являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе реестрового, материалов исполнительного производства, уведомления Управления Росреестра по Томской области от 11.11.2022, указанная доля (1/12) в праве собственности на жилой дом на торги судебным приставом-исполнителем не передавалась, согласия на оставление указанной доли за собой кооператив не выражал, указанное имущество, как нереализованное, кооперативу не передавалось.

Отсутствует информация о проведении торгов в отношении указанной доли и на официальном сайте торгов, а также на торговой площадке.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие реализацию указанной доли на торгах и оставление указанного имущества за взыскателем.

Вместе с тем таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего КПКГ «Уран» ФИО1 от 13.03.2025 у истца отсутствуют указанные доказательства. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке ч.2 ст.57 ГПК РФ конкурсным управляющим не заявлялось.

Таким образом, правовые основания для признания права собственности за истцом на указанную долю отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 25.10.2023 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10141 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (83,3%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8447,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива граждан "Уран" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за кредитным потребительским кооперативом граждан "Уран" право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Уран" в лице конкурсного управляющего ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8447,45 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-81/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-007840-02