Дело № 2-2879/2025
24RS0048-01-2024-016340-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола секретарем Гореловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивировала тем, что в целях найма жилого помещения истец обратился к риелтору по имени ФИО5, которая показала ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после осмотра истец согласился заключить договор найма жилого помещения с собственником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был заключен договора найма, при этом бланк договора заполнялся риелтором, собственник при заключении договора не присутствовал. Со стороны наймодателя договор подписала риелтор, при этом не представила документов, подтверждающих право на подписание договора найма за собственника жилого помещения. Риелтор пояснила, что позже представит договор найма жилого помещения, подписанный ФИО3, что не было сделано. Указывая на подписание договора аренды не установленным лицом, полагает его недействительным. Кроме того, при заключении договора истец передал риелтору денежные средства в сумме 45 000 рублей и страховой депозит в сумме 22 500 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит признать недействительным договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 45 000 руб., страховой депозит в сумме 22 500 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно суду пояснил, что при заключении договора найма жилого помещения он не смог хорошо осмотреть квартиру, однако после того как он заехал в квартиру заметил, что раковина в ванной комнате имеет трещину, местами отходят плинтуса. Состояние квартиры его не устроило, и он решил расторгнуть договор.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (полномочия подтверждены), возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 не оспаривает заключение договора найма жилого помещения с истцом. Поскольку ФИО3 находилась в другом городе, по ее поручению квартиру истцу показывала ФИО4, она же и заполняла договор найма, который впоследствии подписала ФИО3 Полагал, что истцом нарушен порядок расторжения договора найма, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО8
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1).
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) в лице ФИО4 и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.2 договора стоимость найма составляет 45 000 руб. в месяц. При подписании договора наниматель передал наймодателю денежные средства в сумме 45 000 руб., страховой депозит 22 500 руб. (пункт 2.5 договора).
В пункте 3.10 договора стороны согласовали условие, что наниматель обязуется уведомлять наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении не позднее, чем за 30 дней.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя (при отсутствии вины наймодателя), при несоблюдении условий предусмотренных п. 3.10 договора, сумма оплаченная в качестве предоплаты нанимателю не возвращается.
Согласно п. 7 договора при соблюдении всех пунктов договора, страховой депозит возвращается.
В материалы дела представлен оригинал договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, что стороной ответчика не оспаривается.
Из пояснений сторон следует, что после заключения договора найма ФИО2 были переданы ключи от жилого помещения, истец въехал в квартиру и перевез свои вещи. После чего, истец сообщил ФИО3 о том, что в ванной комнате имеется трещина на раковине, и квартира требует ремонта. ФИО3 заказала чайник и шторы в квартиру. После чего ФИО2 перестал выходить на связь с ФИО3 и сообщил, что все вопросы необходимо решать с его представителем.
Рассматривая требования истца о признании договора найма жилого помещения недействительным, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. п. 1. 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
Согласно толкованию, данному в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Принимая во внимание обстоятельства заключения между сторонами договора найма жилого помещения, последующее подписание ФИО3 договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной ввиду ее одобрения лицом, уполномоченным заключать договор найма, и как следствия применения последствий недействительности сделки.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, основания, по которым истцом заявлены требований о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору – двусторонняя реституция, суд полагает необходимым указать, что условиями заключенного между сторонами договора установлено, что наниматель обязуется уведомлять наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении не позднее, чем за 30 дней; при несоблюдении данных условий, сумма, оплаченная в качестве предоплаты, и страховой депозит нанимателю не возвращаются.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что наниматель ФИО2 не предупреждал истца в письменном виде о своем намерении освободить квартиру ранее даты, предусмотренной в пункте 1.3 договора, после одностороннего освобождения данного жилого помещения акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества не составлялся и с ответчиком не согласовывался.
При этом доказательств, свидетельствующих, что истцу передано жилое помещение не пригодное для проживания, либо с существенными недостатками, которые не были оговорены при заключении договора, равно как и доказательств, что проживание в спорном жилом помещении истца не возможно по вине наймодателя, в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений истца следует, что перед подписанием договора найма, он дважды осматривал квартиру. При этом ссылка истца на то, что при осмотре квартиры ему мешало плохое освещение и нехватка времени не могут свидетельствовать о вине наймодателя, и предоставлении им квартиры в состоянии несоответствующем условиям договора. При этом, истец имел возможность осмотреть квартиру должным образом до подписания им договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюдены условия договора найма об уведомлении наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения за 30 дней, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств уплаченных по договору найма суд находит несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 05.12.2025