Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-002538-38

Дело № 2-3461/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, включении денежных средств в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700000 руб., включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на следующее.

В связи со смертью ФИО4, последовавшей 18.07.2024, открылось наследство. Истец является наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя. В установленные законом сроки и порядке истец приняла наследство. В состав наследства ФИО4 входили денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», из которых ответчиком после смерти ФИО4 сняты путем перевода на своей счет денежные средства в сумме 700000 руб. Истец считает, что ответчик получила денежные средства без законных на то оснований, наследником в силу закона является истец. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе самим истцом, ходатайств и возражений не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО4, последовавшей ***, открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 33-44), истец является единственным наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя, наследство принято истцом в установленные законом сроки путем подачи заявления.

Нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по лицевым счетам в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43). Спорным является денежная сумма в размере 700 000 руб., имевшаяся в момент открытия наследства, в наличии на счете, открытом на имя наследодателя. С указанного счета ***, после смерти наследодателя, осуществлены переводы в сумме 700000 руб. на счета ФИО3 (л.д. 13-16, 67-71). Сторонами размер суммы, в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден письменными документами.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700000 руб.

При этом в части требований о включении денежных средств в наследственную массу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в части указанного имущества наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 19 000 руб., что подтверждается чек-ордером. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, включении денежных средств в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 <...> сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 19000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская