Решение по делу № 02-1453/2023(02-7875/2022)~М-6952/2022 от 14.06.2023

77RS0018-02-2022-013757-33

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/23

по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 действующей интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования мотивировал тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.06. 2016 г. истцу принадлежит 1/3 доли в праве на совместную собственность в двухкомнатной квартире по адресу ФИО4, д.10 корп.1 кв.57 общей площадью 59, 4 кв.м, жилой пл. 34, 2 кв.м. кадастровый номер 77:07:0014001:15601.

Квартира была получена истцом от Министерства Обороны РФ, где истец проходил службу до 2016 года по ордеру, выданному на истца, его супругу ФИО5 и несовершеннолетнюю дочь сторон ФИО.

В настоящее время 1/3 доли в квартире также принадлежит несовершеннолетней ФИО., 1/6 доли принадлежит ФИО5, 1/6 доли принадлежит ФИО3

С момента вселения у сторон, а именно у ФИО1, ФИО2 и ФИО сложился определенный порядок пользования жилым помещением, где истец изначально занял маленькую комнату площадью 13.6 кв.м., А в большой комнате площадью 20.6 кв.м. проживали ответчики ФИО2 и ФИО Ответчик ФИО3 в жилом помещении никогда не проживала, лишь приезжала в гости.

В комнате площадью 13, 6 кв.м., до настоящего времени находятся вещи истца, спальные принадлежности. ФИО2 всячески стала препятствовать в проживании истца в квартире и чтобы не устраивать скандалы в присутствии ребенка истец стал реже появляться в квартире, в результате чего ФИО2 переселила ФИО в комнату 13,6 кв.м., заставила комнату всевозможными коробками, сумками с товаром, которым она торгует на дому, на рынке и через интернет. В результате чего в квартире постоянно находятся, приходят посторонние люди, часто остаются ночевать, спят в моей комнате, в том числе и с ребенком.

Проживанию в квартире бывшая супруга истца всячески препятствует, попытки договориться об условиях моего проживания в квартире и возврате ФИО1 маленькой комнаты, результатов не дают.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно которому она просит определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по адресу: <...> следующим образом: выделить в пользование ФИО изолированную жилую комнату площадью 13, 6 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Ответчик и третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании Решения 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 24.05.2016 года №3033 ФИО1, ФИО2 и ФИО было предоставлено жилое помещение в равных долях по адресу: <...>, общей площадью 59, 40 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время долевыми сособственниками жилого помещения являются:

- 1/3 доли – ФИО1,

- 1/3 доли - ФИО,

- 1/6 доли - ФИО5,

- 1/6 доли - ФИО3

Согласно выписки из жилого помещения вышеуказанные лица зарегистрированы в жилом помещении.

Согласно технического паспорта и экспликации к поэтажному плану на жилое помещение, в квартире по адресу: <...>, общая площадь составляет 59, 40 кв.м., из нее: 13, 6 кв.м. и 20, 6 кв.м. – жилая площадь, 10, 7 кв.м. – кухня, 2, 5 кв.м. – ванная, 2,2 кв.м. – лоджия, 1,7 кв.м. – уборная, 8, 5 кв.м. – коридор, 1,8 кв.м. – коридор.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что С момента вселения у сторон, а именно у ФИО1, ФИО2 и ФИО сложился определенный порядок пользования жилым помещением, где истец изначально занял маленькую комнату площадью 13.6 кв.м., А в большой комнате площадью 20.6 кв.м. проживали ответчики ФИО2 и ФИО Ответчик ФИО3 в жилом помещении никогда не проживала, лишь приезжала в гости.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обращаясь со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указывает на то, что все время ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. В спорную квартиру изначально вселились лишь ФИО2 и ФИО, в то время как ФИО1 проживал в г. Солнечногорске. Поскольку двухкомнатная квартира была предоставлена с учетом несовершеннолетнего ребенка сторон, то комната 13,6 кв.м. предназначалась для ФИО. Обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 указывает на то, что необходимо обеспечить защиту прав несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, необходимо определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по адресу: <...> следующим образом: выделить в пользование ФИО изолированную жилую комнату площадью 13, 6 кв.м.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании указанных правовых норм суд учитывает, что в общей долевой собственности сторон находятся две комнаты N 1 площадью 13, 6 кв.м. и 20, 6 кв.м., а поскольку на долю ФИО1 должна приходиться комната 11, 4 кв.м., но в спорной квартире отсутствует комната, соответствующая доле ФИО1 в праве собственности, суд считает возможным выделить в пользование истцу по первоначальному иску изолированную комнату №1 площадью 13,6 кв. м., а ответчикам ФИО2, ФИО и ФИО3 в пользование изолированную комнату № 2 площадью 20, 6 кв. м., а также выделить в совместное пользование сторон кухню, лоджию, ванную, уборную, два коридора в квартире расположенной по адресу: <...>.

При этом доводы встречного иска ФИО2 о том, что предложенный ФИО1 порядок пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО., суд отклоняет, поскольку несовершеннолетняя ФИО родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, объективна не способна самостоятельно осуществлять действия по пользованию какой-либо отдельной комнатой в спорном жилом помещении и нуждается в постоянном присмотре со стороны родителей, учитывая ее заболевания, на которые ФИО2 ссылается в своих возражениях и во встречном иске.

Доводы встречного иска о том, что спорная квартира изначально была предоставлена с учетом наличия у бывших супругов несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, изначально комната площадью 13,6 кв.м. была предоставлена в пользование ФИО, суд отклоняет. Поскольку ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставляя сторонам, жилое помещение лишь определило долю каждого собственника в жилом помещении, в то время, как определять порядок пользования жилым помещением не входит в полномочия указанного органа при предоставлении жилого помещения.

Доводы о том, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <...>, в связи с чем, оснований для определения за ним право пользования спорной комнатной не имеется, суд также отклоняет. Никто не может произвольно быть лишен права собственности. Лишение такого права возможно по желанию собственника либо в принудительном порядке по основаниям, которые предусмотрены законом. Отсутствие желания ответчиков по первоначальному иску проживать в одной квартире с истцом к таким основаниям не относится. Сведений о наличии у истца права на иное жилое помещение, в т.ч. о злоупотреблениях с его стороны материалы дела не содержат.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании не производить замену замков без его согласия, суд, отказывая в данной части, исходит из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков, доказательств тому, кроме того, истцом в ходе судебного заседания были даны пояснения о том, что он имеет комплект ключей от спорного жилого помещения. Относимых и допустимых доказательств факта чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании спорной квартирой не представлено, а обращение в ОМВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы предшествует непосредственно перед подачей настоящего иска в суд.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 40 Конституции РФ, ст. 54 СК РФ, ст. ст. 20, 209, 210, 247, 253, 288 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> .

Выделить ФИО1 (ХХХХХ г.р.) в пользование изолированную комнату № 1 площадью 13,6 кв. м. в квартире расположенной по адресу: <...>.

Выделить ФИО2 (ХХХХ г.р.), ФИО (ХХХХХ г.р.) и ФИО3 (ХХХХХ г.р.) в пользование изолированную комнату № 2 площадью 20, 6 кв. м. в квартире расположенной по адресу: <...>.

Выделить в совместное пользование сторон кухню, лоджию, ванную, уборную, два коридора в квартире расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО2 действующей интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.