№1-226/2023
26RS0003-01-2023-002630-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ставрополь 8 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ткачука В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственных обвинителей- старшего помощника прокурора ФИО10,
помощника прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>- используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone8», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в чат- боте «sevkavklad_bot» заказал наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) для личного потребления, без цели сбыта, оплатил его, в тот же день получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве по адресу: <адрес>,в районе домовладения №.
После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 - 17.04.2023примерно в 19 часов 00 минут прибыл по указанному адресу, в лесном массиве в 200 м. по адресу: <адрес>,от домовладения № - поднял с земли полимерный свёрток, обмотанный в липкую ленту чёрного цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,550 гр., поместил его в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нём, тем самым незаконно приобрел наркотическое средстводля личного употребления, без цели сбыта, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не сделал этого, так как указанное наркотическое средство находилось у него в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нём до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>,около домовладения №- ФИО1 был задержан сотрудниками ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, около домовладения № - в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством, массой 0,550 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые даны им добровольно без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он у себя дома по адресу: <адрес>- заказал со своего телефона марки «iPhone8», оснащённого сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, в чат-боте «sevkavklad_bot», 0,5 гр. наркотического средства -«мефедрон» для личного употребления без цели сбыта, оплатил его, ему на телефон поступила фотография с координатами точного места нахождения закладки с наркотическим средством. Приехав в <адрес> к месту, указанному по координатам, в лесном массиве примерно в 200 м. от <адрес> в траве, он обнаружил и поднял полимерный свёрток, обмотанный в изоляционную ленту чёрного цвета, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон, который он положил в правый передний карман надетых на нём джинсовых брюк тёмно-серого цвета, для личного употребления без цели сбыта, после чего направился к выходу из лесного массива. Всю информацию о заказе наркотического средства он удалил со своего телефона. Примерно в 19 часов 25 минут около домовладения № по адресу: <адрес>- его остановили сотрудники полиции, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции пригласили 2 понятых и в их присутствии с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут провели личный досмотр в отношении него. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы при наличии таковых при себе, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк темно-серого цвета был обнаружен полимерный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что это наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в левом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone8» в корпусе белого цвета. Сотрудник полиции упаковал и опечатал обнаруженные предметы и составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и составили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (л.д. 23-26).
Из аналогичных показаний свидетелей - полицейского взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и инспектора мобильного ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. Примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они заметили и остановили не известного им мужчину, который заметно занервничал. Мужчиной оказался ФИО1 На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения он отказался, в связи с чем был составлен административный материал, приглашены понятые, проведён личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут около <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк тёмно-серого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, в левом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе белого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол (л.д. 51-53, 54-56).
Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут около <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 и им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк тёмно-серого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, в левом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе белого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 47-48, 49-50).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,540 гр. содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 33-37).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства в лесном массиве в 200 м. от <адрес> (л.д. 65-69).
Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки - «iPhone 8» в корпусе белого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № (л.д. 39-40).
Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 57-59).
Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нём был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, в левом переднем кармане джинсовых брюк- мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе белого цвета, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № (л.д. 9).
Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,550 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 12-14).
Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелейФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключения эксперта, протоколов осмотров, справки об исследовании, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при осмотре места происшествия указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством- мефедрон (4 - метилметкатинон) для личного потребления, без цели сбыта.
Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1
Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.
Исходя из того, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,550 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, при этом указанное наркотическое средство добровольно не выдано ФИО1, а изъято у него сотрудниками полиции из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы, как незаконное хранение наркотического средства, поскольку непосредственно после и в месте незаконного приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,550 гр., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, около домовладения №, и не покинул место приобретения указанного наркотического средства. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на хранение наркотического средства после его приобретения.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после и в месте приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации указание на - незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что непосредственно после и в месте незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и не покинул место приобретения наркотического средства. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на хранение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был, досмотрен сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято в месте его приобретения.
Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает правовое положение подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врача - психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнегоребёнкау виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения им наркотического средства, что способствовалораскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу в соответствии со ст.46 УК РФ о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения, им заработной платы или иного дохода – официально работающего, имеющего ежемесячный доход 25000 рублей, при этом оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемое наказание за совершённое преступление не является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такой вид наказания сможет достигнуть целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осуждённого и будет справедливым.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения судом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исходя из того, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела № суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон марки «iPhone 8», в корпусе белого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела№.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001 лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, КБК18№, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция 2342/2), мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе белого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1- оставить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья В.Н. Ткачук