№2-576/2025

56RS0038-01-2025-000454-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей под 14 % годовых на срок 336 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен кредитору залог указанных жилого дома и земельного участка. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 915 877,38 рублей, из которой: 1 691 522,19 рубля – просроченный основной долг, 137 904 рубля – просроченные проценты, 45,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 576,98 рублей – неустойка за просроченные проценты, 83 828,40 рублей – неустойка за неисполнение условий договора. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а также должно быть обращено взыскание на предмет залога. Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 016 000 рублей, из которых 2 475 000 рублей – дом, 541 000 рублей – земельный участок.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 877,38 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 137 904 рубля, просроченный основной долг в размере 1 691 522,19 рубля, неустойка за неисполнение условий договора в размере 83 828,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 45,81 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 576,98 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 158,77 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 412 800 рублей (из которых дом в размере 1 980 000 рублей, земельный участок в размере 432 800 рублей).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истецпросил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в лице представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей на срок 336 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.

Целью приобретения заемщиком кредита является приобретениеобъектов недвижимости оплата иных неотделимых улучшений, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>А (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору составляет 336, платежная дата: 20 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Факт выдачи кредита и нарушение ответчиком условий возврата кредита и внесения платежей с нарушением графика, подтверждается выпиской по счету, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Данные требования ответчик не выполнил.

На основании изложенного, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что дает право истцу на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 915 877,38 рублей, из которых: 1 691 522,19 рубля – просроченный основной долг, 137 904 рубля – просроченные проценты, 45,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 576,98 рублей – неустойка за просроченные проценты, 83 828,40 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 877,38 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Согласно сведениям администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет <адрес> по адресу: <адрес>А никто не зарегистрирован.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 016 000, в том числе жилой дом – 2 475 000 рублей, земельный участок – 541 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 56:20:1201028:155 и земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201028:210, расположенные по адресу: <адрес>А, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры, на которую подлежит обращение взыскания, будет составлять 2 412 800 рублей, втом числе: 1 980 000 рублей – жилой дом, 432 800 рублей – земельный участок, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд учитывает, что при передаче жилого дома в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 158,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 877,38 рублей (из которой: 1 691 522,19 рубля – просроченный основной долг, 137 904 рубля – просроченные проценты, 45,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2 576,98 рублей – неустойка за просроченные проценты, 83 828,40 рублей – неустойка за неисполнение условий договора), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 158,77 рублей, всего взыскать 1 970 036 рублей (один миллион девятьсот семьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога - указанных жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога при их реализации в размере 2 412 800 рублей (два миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот) рублей (из которой: 1 980 000 рублей – жилой дом, 432 800 рублей – земельный участок).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.