Дело № 1-86/2023

УИД:47RS0001-01-2022-000279-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 07 сентября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Ермаковой А.А., Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, умышлено, действуя в целях материального обогащения, безвозмездно приобрел путем находки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Северо- Западного банка ПАО «Сбербанк России» № счет №, открыт в офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, которая для последней материальной ценности не представляет. После чего в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, тайно похитил с банковского счета № банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последней путем совершения покупок с использованием терминалов безналичной оплаты покупок, расплатился вышеуказанной банковской картой в терминале безналичной оплаты покупки вышеуказанного магазина в сумме 695 рублей. С места преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 695 рублей.

Таким образом, ФИО1 в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со счета № банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 695 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по городу <адрес>, проходя мимо <адрес> (точное место было указано им в ходе проверки показаний на месте) он увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта была оформлена на имя женщины, но данные он не запомнил. ФИО1 увидел, что данной банковской картой можно осуществлять оплату покупок до 1000 рублей без вода пароля, он поднял данную банковскую карту и решил оставить ее себе, он не знал имеются ли на банковском счете денежные средства. Далее он пошел в магазин «Пятерочка» расположенный в <адрес>. В данном магазине он приобрел 5 пачек сигарет на 695 рублей. Покупку он оплатил банковской картой которую ранее нашел, он понимал, что данные денежные средства на банковском счету ему не принадлежат и то что он их похищает, но ему было все равно (л.д. 68-70, 98-100, 105-107). Дополнил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принес потерпевшей извинения и они примирились.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо признательных показаний подсудимого, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанка» и совершил покупку в магазине «Пятерочка», оплатив товар найденной картой (л.д. 64).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> ЛО. ДД.ММ.ГГГГ она никакие оплаты не осуществляла, однако на ее мобильный телефон пришли смс оповещения о совершении покупок, которых она не совершала. В магазине «Пятерочка» была осуществлена покупка на сумму 695 рублей, которую она не осуществляла. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-18 ДД.ММ.ГГГГ совершило оплату, с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России» на общую сумму 8840 рублей (л.д.11).

Следователем осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № карта №, открытый на имя Потерпевший №1, согласно данной выписки по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены транзакции в том числе на сумму 695 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12-17 часов (л.д. 17-28), которая в последующем признана вещественным доказательством по делу (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу; <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Место происшествия сфотографировано. С места происшествия ничего не изъято(л.д. 34-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ЛО, в своей деятельности руководствуюсь положениями ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что покупку по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, совершил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. С целью обеспечения сохранности видеозаписи с данных магазинов были записаны на CD-R диск №№. Данный диск находится у него и он готов его добровольно выдать (л.д. 44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения установленными в торговом зале магазина магазине «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> (л.д. 45-47), который был осмотрен следователем (л.д. 48-52) и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов к нему домой зашел ФИО1 сообщил, что нашел на территории 1 микрорайона <адрес> чужую банковскую карту ПАо «Сбербанк России» выпущенную на имя женщины. ФИО1 сказал, что оплатил покупку в магазине данной банковской картой. После чего, ФИО1 передал Свидетель №1 найденную карту и ушел (л.д. 82-84).

Показаниями Свидетель №2 и Свидетель №5 из которых следует, что они находились в квартире Свидетель №1, к нему зашел ФИО2 и Свидетель №1 с ним разговаривал, но о чем они говорили не слышали, потом ФИО1 ушел. Свидетель №1 рассказал им, что ФИО1 нашел банковскую карту и передал ее Свидетель №1 и показал им данную карту (л.д. 85-87-88-90).

В показаниях свидетеля ФИО8 (л.д.55-58), сведения, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО2, не содержится.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №5 и Свидетель №4, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Информация о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1 получена в ходе предварительного следствия, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством по делу. Достоверность данной информации подтверждена показаниями потерпевшей и подсудимому, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Признательные показания ФИО1 и явка с повинной являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет его показаниям в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу и установленных судом в приговоре обстоятельств. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 695 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом преступления, хранились на счете в банке, при совершении хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд делает вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не трудоустроен, не состоит на воинском учете, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, признал вину, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, в полном объеме компенсировал причиненный преступлением вред в размере 695 рублей, чем загладил свою вину, потерпевшая извинения приняла, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании не возражал об изменении категории преступления на менее тяжкую и поддержал указанное ходатайство и подтвердил, что принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимой – адвокат Гвоздева В.В. поддержала указанное ходатайство о применении положений ст. 76 УК РФ, и для применения оснований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Государственный обвинитель Ермакова А.А. согласна о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и не возражал против заявленного потерпевшей вышеуказанного ходатайства и применить ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в целях индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к безусловному выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, в полном объеме компенсировал причиненным преступлением вред, загладив его, при этом потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН- <***>, КПП- 784201001, БИК- 044106001, счет получателя: № в отделении <адрес> Северо-Западном ГУ Банка России, код ОКТМО- 41603101, УИН 188 №.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка по банковской карте на имя Потерпевший №1, DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина №Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: