Дело №
УИД 26RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Л.А. заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1100056,91 руб. на срок по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых.
Кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты>, ПТС – №.
Согласно п. 10 кредитного договора, вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.
дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1100056,91 руб.
Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком неустойки своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 628696, 21руб.
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611545,12 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 570803,76руб., задолженность по плановым процентам в размере 38835,69 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 590,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1315,51 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Л.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 611545,12 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 570803,76руб., задолженность по плановым процентам в размере 38835,69 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 590,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1315,51 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> – №, определив способ реализации – с публичных торгов.
Также просит взыскать с Л.А. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 15315 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк ВТБ (ПАО) и Л.А. заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1100056,91 руб. на срок по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых.
Кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты>, ПТС – №.
Согласно п. 10 кредитного договора, вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.
дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1100056,91 руб.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства для покупки автомобиля.
Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком неустойки своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 628696, 21руб.
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611545,12 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 570803,76руб., задолженность по плановым процентам в размере 38835,69 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 590,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1315,51 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых денежных сумм.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 611545,12 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 570803,76руб., задолженность по плановым процентам в размере 38835,69 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 590,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1315,51 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Поскольку факт неисполнения ответчиком Л.А. обязательств по кредитному договору, установлен, а обстоятельств, определенных частью 2 статьи 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами 2 и 3 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном вышеуказанным Законом.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Л.В. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору от дата № транспортное средство: <данные изъяты>, с установлением способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15315 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Л.А. (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 611545,12 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 570803,76руб., задолженность по плановым процентам в размере 38835,69 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 590,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1315,51 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Л.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15315 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата
Судья В.О. Ковтун