Дело №

УИД: 55RS0026-01-2022-002030-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Конопелько Р.И.

помощнике судьи Болдырь Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 10100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2013 ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по Омской области и назначено по срочному служебному контракту на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области. В настоящее время Приказом ФССП России от 20.05.2020 № 411-лс, ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области.

ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд Омской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом Омской области, УФССП России по Омской области, ФИО4 о признании недействительных торгов в рамках исполнительного производства №9337/18/55027-ИП. Решением Омского районного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № 2-995/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей - по 100 рублей с каждого. Указанными судебными актами установлено нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, повлекшее незаконную передачу имущества должника на публичные торги. Факт наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия (бездействия) при исполнении требований исполнительного документа подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и не требует повторного доказывания. К.А.А., К.Ю.В. обратились в Омский районный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-995/2019 (13-559/2019). Определением Омского районного суда Омской области от 05.09.2019 по делу № 2-995/2019 требования К.А.А., К.Ю.В. были удовлетворены, с УФССП России по в их пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 11.06.2021 УФССП России по Омской области платежными поручениями № 4700025. № 470026 на банковский счет К.А.А. перечислены денежные средства в размере 10100 рублей. Таким образом, казне Российской Федерации в лице УФССП России по причинен ущерб в размере 10100 рублей. В случае причинения при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя результаты торгов были признаны недействительными, в связи с чем, с УФССП России по Омской области были взысканы судебные расходы в размере 10100 рублей. Указанные судебные расходы были оплачены истцом в полном объеме, что дало основания для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Денежная сумма в размере 10000 рублей не может рассматриваться как сумма возмещения ущерба, причиненного физическому лицу в результате действий должностного лица. Оснований для вывода о том, что УФССП России по Омской области было вынуждено выплатить указанную сумму судебных расходов в связи с противоправными действиями ответчика, не имеется.

Представитель третьего лица Омского РОСП УФССП по Омский области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что ФИО1 принята на федеральную государственную службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, что подтверждается выпиской из приказа УФССП по Омской области от 18.11.2013 № 649-к (л.д. 6).

Между УФССП России по Омской области и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № 428 от 18.11.2013 г. (л.д. 28), договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 208 от 18.11.2013 г. (л.д. 33).

Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно выписке из приказа УФССП России по Омской области от 02.12.2013 № 684-к, ФИО1 с 01.12.2013 прикомандирована в Омский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области для оказания практической помощи (л.д. 7).

Согласно выписке из приказа УФССП России по Омской области от 24.01.2014 № 33-к, ФИО1 перемещена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, освобождена от должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из приказа УФССП России по Омской области от 28.05.2020 № 258-к, служебный контракт с ФИО1 прекращен, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида (л.д. 10).

01.06.2020 между УФССП России по Омской области с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно условиям которого, ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области (л.д. 11-13).

По сведениям УФССП России по Омской области по состоянию на 10.06.2022 ФИО1 проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области с 01.06.2020 по настоящее время (л.д. 5).

Решением Омского районного суда Омской области от 30.05.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-995/2019 по иску К.А.А., К.Ю.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Омской области, УФССП России по Омской области, В.Е.И. о признании недействительными торгов, постановлено: «Исковые требования К.А.А., К.Ю.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Омской области, УФССП России по Омской области, В.Е.И. о признании недействительными торгов удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов от 31.01.2019, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по продаже жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: , а же договор купли - продажи заключенный 06.02.2019 по результатам публичных торгов с победителем торгов - В.Е.И. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Взыскать с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Омской области, УФССП России по Омской области, В.Е.И. в пользу К.А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, а именно по 100 рублей с каждого.

Возвратить К.А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руюд6й» (л.д. 44-51).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.08.2019 решение Омского районного суда Омской области от 30.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 52-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что при проведении торгов судебным приставом-исполнителем ФИО1 были допущены нарушения, которые привели к невозможности привлечения к участию в аукционе большего количества участников и возможности реализации имущества по наивысшей цене.

Определением Омского районного суда Омской области от 05.09.2019 по делу № 2-995/2019 с Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Омской области, УФССП России по Омской области в пользу К.А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - по 10000 рублей с каждого (л.д. 59-61).

Апелляционным определением от 21.11.2019 г. определение Омского районного суда Омской области от 05.09.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 63-67).

В соответствии с предъявленными к исполнению исполнительными листами ФС № (л.д. 39), ФС № (л.д. 42), согласно платежному поручению № 470025 от 11.06.2021 (л.д. 38), платежному поручению № 470026 от 11.06.2021 (л.д. 41) УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) были перечислены К.А.А. денежные средства в размере 10100 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (определение № 2-995/2019 (13-559/2019), возмещения государственной пошлины (решение № 2-995/2019).

Таким образом, установлено, что УФССП России по Омской области в рамках гражданского дела № 2-995/2019 были выплачены денежные средства в общем размере 10100 рублей.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В тоже время, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты ( потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. В связи с чем, издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Следовательно, расходы в размере 10100 рублей, понесенные УФССП России по Омской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-995/2019, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взысканная с УФССП России по Омской области денежная сума в размере 10100 рублей, являющаяся возмещением расходов на оплату услуг представителя и оплаты государственной пошлины при рассмотрении гражданского дела, не может рассматриваться как сумма возмещения ущерба причиненного в результате действий судебного пристава.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования УФССП России по Омской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10100 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10100 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2022 г.