Решение по делу № 2-3632/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3632/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001464-77

Заочное Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

секретаря судебного заседания Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО ... был заключен кредитный договор № ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 3 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства ... заключен договор поручительства № ... с ФИО2 Согласно п.2.3 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства ... заключен договор поручительства № ... с ФИО1 Согласно п.2.3 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере ... рублей. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность заемщика перед истцом составляет 2 032 362 рубля 59 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 995 633 рубля 65 копеек, плановые проценты – 33 091 рубль 41 копейка, пени по просроченному долгу – 1 960 рубля 92 копейки, пени – 745 рублей 74 копейки, проценты по просроченному долгу – 930 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 362 рубля.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечен конкурсный управляющий ООО ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «...» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 3 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО ... признано банкротом.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ООО «...».

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 24 362 рубля, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт...) и ФИО2 (... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью ...

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору, из которых: ссудная задолженность – 1 995 633 рубля 65 копеек, плановые проценты – 33 091 рубль 41 копейка, пени по просроченному долгу – 1 960 рубля 92 копейки, пени – 745 рублей 74 копейки, проценты по просроченному долгу – 930 рублей 87 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 362 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись