Дело № 2а-1861/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001711-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 20 июня 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре Тищенко Ю.С.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - ФКУ ИК-18) в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 ФИО1 ФИО9 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 ФИО10. наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2023, с определением ФИО1 ФИО11 окончательного наказания сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачет по ст. 72 УК РФ – 352 дня.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО12 является гражданкой <данные изъяты>, совершеннолетней, с высшим образованием, ранее судима, приговором <данные изъяты> в действиях ФИО1 ФИО13 установлен опасный рецидив преступлений, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, по отбытию наказания планирует проживать по месту регистрации: №

Поскольку ФИО1 ФИО14 совершила тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 ФИО15 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить ей административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы установленных административных границ г. Ростова-на-Дону.

Извещенные о времени и месте заседания суда административный истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом административный ответчик не возражала против заявленного иска.

Извещенный о времени и месте заседания суда представитель административного ответчика – адвокат Айдинян А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. выступила с заключением о законности и обоснованности административных исковых требований.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применительно к п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 Закона N 64-ФЗ, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ч. 1 ст. 8 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от № ФИО1 ФИО16 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 ФИО17 наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2023, с определением ФИО1 ФИО18 окончательного наказания сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике и справке на осужденную, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФИО1 ФИО19 характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание в виде выговора от 02.10.2024, поощрением от 10.04.2025 за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению снято ранее наложенное взыскание в виде выговора от 05.09.2024.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 ФИО20 признала, в содеянном раскаялась. Ежемесячно погашает задолженность по исполнительному листу № 220789/24/61027 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 ФИО21 содержится в учреждении на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время трудоустроена на должность подсобного рабочего производственного цеха, к труду отношение добросовестное.

В период отбывания наказания ФИО1 ФИО22 обучалась в профессиональном образовательном учреждении при колонии, где получила специальности: «Облицовщик-плиточник». К обучению относилась добросовестно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. С представителями администрации ведет себя вежливо, тактично. В конфликтных ситуациях не была замечена. Социально-полезные связи поддерживает с сыном путем почтовой переписки и телефонных переговоров. Получает посылки и передачи.

Судом также учитываются представленные адвокатом Айдиняном А.Г., действующего в интересах административного ответчика, характеризующие материалы: наличие у ФИО1 ФИО23 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что отец ребенка, супруг ФИО1 ФИО24 умер, ФИО1 ФИО25 характеризуется по месту работы положительно, имеет ряд благодарственных писем за помощь Ростовскому дому-интернату №2, благотворительному фонду, за гуманитарную помощь военнослужащим СВО, помощь переселенцам из юго-восточной Украины, неоднократно награждалась дипломами и иными знаками отличия за работу.

Изложенное позволяет суду констатировать, что осужденная ФИО1 ФИО26 не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-18, а потому в отношении неё отсутствуют основания, предусмотренные в ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Между тем, независимо от наличия оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 данного Закона (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», далее - постановление Пленума N 15).

Поскольку административный ответчик осуждена за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, указанное является безусловным основанием для установления в отношении данного лица административного надзора с применением административных ограничений (п. 24 постановления Пленума N 15).

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1 ФИО27 административный надзор должен быть установлен на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки её как поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения).

В п. 22 постановления Пленума N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи, а также указания, содержащегося в п. 33 постановления Пленума N 15, установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в данном случае два раза в месяц, определяется судом в допустимых пределах и с учетом разумности.

Суд полагает необходимым также установить административному ответчику предлагаемые истцом административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы границ муниципального образования <адрес>

Устанавливая данные административные ограничения, суд исходит из того, что они не ухудшают положение ФИО1 ФИО28 не отягчают ответственность, а обеспечивают контроль за её поведением уже после отбытия наказания по месту нахождения, и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Также суд отмечает, что ФИО1 ФИО29 не возражала против заявленного к ней административного иска, и доказательств тому, что вышеуказанные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление судом указанных выше административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. В дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 ФИО30 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 лет, до срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого установить ей следующие административные ограничения:

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 ФИО32 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.