Дело № 2-1571/2022
33RS0006-01-2022-002252-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 20 декабря 2022 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 101076,11 руб., судебных расходов.
В обоснование указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором.
20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.
Представители истца ООО «РСВ», третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 60000 руб. По условиям договора датой платежа является 15-е число каждого месяца, сумма минимального платежа – 3000 руб., расчетный период: с 26 по 25 число месяца. Процентная ставка по договору – 36% годовых (л.д. 9).
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик регулярно пользовалась кредитной картой (л.д. 42). Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № №.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору на дату переуступки в размере 101076,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу на дату переуступки 52450,46 руб., задолженность по процентам на дату переуступки 48625,65 руб.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» (Цессионарию), что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д. 19 оборотная сторона-22, 38 оборотная сторона).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д.23 оборотная сторона-25, 39).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д. 27-29, 39 оборотная сторона).
В рамках, возникших между сторонами кредитного договора правоотношений, уступка прав по договору законом не запрещена.
Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Региональная Служба Взыскания».
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Анализируя материалы гражданского дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании задолженности правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС - ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (минус три года с даты обращения в Вязниковский городской суд = ДД.ММ.ГГГГ, и минус время, в течение которого банк пользовался судебной защитой у мирового судьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что на момент первой переуступки ДД.ММ.ГГГГ с АО Связной Банк к ООО «Феникс» размер задолженности ответчика перед первоначальным кредитором по основному долгу и процентам составлял всего 105176,11 руб., то есть чуть больше взыскиваемой истцом суммы, что подтверждается актом приема-передачи прав. На момент второй переуступки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, размер переуступаемых прав составлял такую же сумму, что подтверждается актом приема-передачи переуступаемых прав.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась у ответчика в действительности не на дату обращения истца в суд, а на момент первой переуступки, которая состоялась в 2015 году. С момента первой переуступки задолженность более не начислялась, ни по основному долгу, ни по процентам, размер задолженности не увеличивался.
Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность образовалась у ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ, который полностью находится за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.