ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-2368/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002886-25) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, о прекращении и признании права собственности на долю,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать 1/3 долю ФИО8 в праве собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>- незначительной; обязать ее выплатить в пользу ФИО8 компенсацию за 1/3 долю вышеуказанной комнаты в размере 119 222 рубля 40 коп., указанную денежную компенсацию выплатить путем получения ФИО8 денежных средств в сумме 119 222 рубля 40 коп., внесенных ФИО7 на депозитный счет нотариуса; прекратить право собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную комнату и признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м. и собственником 2/3 доли в комнате площадью 13,2 кв.м. в квартире общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности истца на комнату площадью 16,5 кв.м. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/3 доли в комнате площадью 13,2 кв.м. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником 1/3 доли в комнате площадью 13,2 кв.м. является ФИО8 Исходя из общей площади комнаты 13,2 кв.м. 1/3 доля равна 4,4 кв.м. Начиная с 2016 года ответчик своей 1/3 долей не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, отношений с истцом не поддерживает, порядок пользования спорной 1/3 долей между участниками долевой собственности не определен (и не может быть определен, так как это доля в комнате). В 2018 году со стороны истца было направлено письмо ответчику, находившемуся на тот момент в местах лишения свободы в <данные изъяты> относительно получения информации о его планируемых действиях в отношении его 1/3 доли. Со стороны ответчика было направлено в октябре 2018 г. письмо истцу, которым ответчик выражает готовность произвести отказ от своей доли в случае наличия от истца каких-либо вариантов по данной ситуации. На данный момент ответчик по месту своей регистрации в вышеуказанной комнате не проживает, фактическое нахождение ответчика истцу не известно. Размер компенсации за долю ответчика она посчитала по кадастровой стоимости квартиры.
Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственниками комнаты площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> являлись ФИО1, ФИО8, ФИО2
<адрес>ю 16,5 кв.м. в данной квартире принадлежала ФИО1
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли в комнате площадью 13,2 кв.м по адресу: <адрес>.
Как указано в данном решении суда, доли участников совместной собственности на комнату 13,2 кв.м в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> не определены, исходя из равенства долей каждого участника общей собственности, суд определили доли собственников указанного жилого помещения равными по 1/3 доли каждому в праве собственности на данную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ФИО10) А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде комнаты площадью 16,5 кв.м в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.
В решении суда указано, что 1/3 доля в комнате площадью 13,2 кв.м., приходящаяся на умершую ФИО1, перешла по наследству к ФИО6 (ФИО10) А.В. в спорной комнате.
Таким образом, ФИО4 стала собственником комнаты площадью 16,5 кв.м. и 2/3 долей комнаты площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.
При этом ответчику ФИО8 стало принадлежать 1/3 доля в комнате площадью 13,2 кв.м. в вышеуказанной квартире.
На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к истцу ФИО7 перешло право собственности на комнату площадью 16,5 кв.м. и 2/3 доли комнаты площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Кадастровая стоимость комнаты площадью 13,2 кв.м. составляет 357 667 рубля 20 коп., соответственно стоимость 1/3 доли комнаты равна 119 222 рубля 40 коп.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании чего стороны своими действиями (бездействиями) вступают в правоотношения, порядок которых определяют сами и в своих интересах.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации.
Судом установлено, что площадь спорной комнаты составляет 13,2 кв.м., ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении, что составляет 4,4 кв. м.
Выделить в натуре жилое помещение площадью 4,4 кв.м. из указанной комнаты не представляется возможным.
Также из материалов дела следует, что ответчик в спорной комнате не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, что свидетельствует о том, что существенного интереса в использовании спорного имущества ФИО8 не имеет.
Из письма ФИО8 в адрес представителя истца ФИО9 следует, что ответчику часть в комнате не нужна, никак на нее не претендует, желает отказаться от доли в комнате.
Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в размере 119 222 рубля 40 коп. ответчиком не оспорена.
ФИО7 на депозит нотариуса <данные изъяты> ФИО5 перечислены денежные средства в размере 119 222 рубля 40 коп., что подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении за ответчиком права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 13,2 кв.м., признании за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, и взыскании с истца в пользу ответчика компенсации в размере 119 222 рубля 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать 1/3 долю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в праве общей долевой собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> - незначительной.
Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № ИНН № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> размере 119 222 рубля 40 коп., путем получения ФИО8 указанной суммы у нотариуса <данные изъяты> ФИО5, внесенных ФИО7 на депозитный счет нотариуса по распоряжениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 13,2 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий