Производство № 2-3340/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-004827-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 05.08.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №2043001/0678, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243 650 руб. под 9,5% годовых на срок до 05.08.2024. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, а заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 19.08.2022 составляет 217 779,53 руб., в том числе 184 980,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 364,75 руб., проценты за пользование кредитом – 9898,46 руб.; неустойка на неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом – 1535,58 руб.. Требования Банка о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину размере 5377,80 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243 650 руб., под 9,5 % годовых на срок до 05.08.2024.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив в соответствии с п. 17 Договора сумму кредита на счет ответчика в банке.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита осуществляется равными аннуитентными платежами, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком каждого 10 числа месяца.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.7 Договора.

18 марта 2022 года в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком до настоящего времени в требуемом размере не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 19.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 217 779,53 руб., в том числе 184 980,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 364,75 руб., проценты за пользование кредитом – 9898,46 руб.; неустойка на неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом – 1535,58 руб..

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2020 в размере 217 779,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5377,80 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров