Решение по делу № 2-2965/2025 от 26.11.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О взыскании убытков, в порядке суброгации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО "ВСК" обратилось с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указывается, что 29.07.2024, согласно документам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 29.07.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Coolray г/н № вин номер №, владелец <ФИО>, водитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что разница между стоимостью годных остатков 1310000

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2965/2025

УИД69RS0036-01-2025-008393-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

САО "ВСК" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указывается, что 29.07.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Geely Coolray г/н № вин номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

Skoda Fabia г/н № вин номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1,

который при управлении т/с

Skoda Fabia г/н <***> на нерегулируемом 19.08.2025 перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге.

В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Geely Coolray г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от

(Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.10.2024 произвело выплату, в соответствии с информационным письмом ПАО «ВТБ», страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 159 991 рублей:

1148435,16 рублей Филиалу № Банка ВТБ ПАО в г. Воронеже;

1011555,84 рублей ФИО2.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1812506 рублей, согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением №V0006146 о передаче т/с в собственность Страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1310000 рублей, согласно договора купли-продажи т/с № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 2 159 991 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге.

В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

(Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

1148435,16 рублей Филиалу № 3652 Банка ВТБ ПАО в г. Воронеже;

1011555,84 рублей ФИО2.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением № о передаче т/с в собственность Страховщика (абандон) от 20.09.2024.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1310000 рублей, согласно договора купли-продажи т/с № от 04.10.2024.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец САО «ВСК», извещений надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 года ФИО1 признан виновным в нарушении пункта п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО1,

который при управлении т/с

Skoda Fabia г/н № на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге.

В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

(Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

1148435,16 рублей Филиалу № 3652 Банка ВТБ ПАО в г. Воронеже;

1011555,84 рублей ФИО2.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге.

Таким образом судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1.

Транспортное средство Geely Coolray г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0006146 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

ФИО2 обратился в страховую компанию САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая.

В подтверждение причиненного ущерба истцом САО "ВСК" представлены акт осмотра ТС Geely Coolray г/н № вин номер № от 30.07.2024 года ремонт-калькуляция ООО "АВС Экспертиза" от 06.09.2024 за N 10130486 на сумму 1812506 руб., из которых следует, что все заявленные в них запасные части, расходные материалы и восстановительные ремонтные работы необходимы для устранения повреждений автомобиля, полученных именно в ДТП от 30.07.2024.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «АВС Экспертиза» № от 22.08.2025 о стоимости восстановительного ремонта т/с, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1812506 рублей.

Таким образом, стоимость ремонта транспортного средства превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1310000 рублей, согласно договора купли-продажи т/с № от 04.10.2024.

Ответчик, надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, в том числе отсутствие своей вины, не предоставил, о проведении по делу судебной экспертизы по соответствующим вопросам не ходатайствовал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с основанием выплаты и размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Оценив экспертное заключение ООО "АВС Экспертиза" по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, суд принял его в качестве достаточного, допустимого и относимого доказательства,

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонт стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что разница между стоимостью годных остатков 1310000 руб. и стоимостью выплаченного страхового возмещения 2159991 руб. составляет 849991 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении для взыскания с ответчика в пользу САО "ВСК" убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжного поручения № от 20.08.2025 САО ВСК уплачена государственная пошлина по делу в размере 22000 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер водительского №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещения убытков, причинённых в результате ДТП убытков в порядке суброгации 849991 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года. Председательствующий: А.Ю.Никифорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →