Приговор по делу № 1-207/2023 от 23.10.2023.

Дело № 1-207/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000858-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Тивакова А.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...> судимого 10 августа 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2023 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца, освобожден 07 июня 2023 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года, около 15 часов 05 минут, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью 18000 рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П. виновным в установленном преступлении признал себя полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им 08 февраля 2023 года при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что 05 июля 2022 года, после 12 часов, он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в гостях у последней – в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 13 часов 40 минут ФИО4 ушел оттуда. Примерно в 15 часов ФИО1 попросила его, ФИО3 и ФИО2 покинуть ее квартиру. Около 15 часов 05 минут, одеваясь в прихожей квартиры, он увидел, что в комнате, расположенной рядом с прихожей, лежит принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, он незаметно для остальных забрал этот мобильный телефон, после чего ушел оттуда совместно с ФИО3 и ФИО2 Впоследствии в тот же день в <адрес>, куда он поехал вместе с ФИО3, похищенный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине за 2500 рублей, которые истратил на личные нужды. (л.д.108-110)

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 05 июля 2022 года, после 12 часов, по месту ее жительства – в <адрес> она, ФИО2, ФИО3, П. и ФИО4 совместно распивали спиртные напитки. При этом она пользовалась своим мобильным телефоном марки <...> Примерно в 13 часов 40 минут ФИО4 ушел оттуда, после чего указанный мобильный телефон она оставила в комнате. Около 15 часов ФИО3, П. и ФИО2 по ее требованию ушли из ее квартиры. 06 июля 2022 года, около 06 часов, проснувшись, она обнаружила пропажу указанного принадлежащего ей мобильного телефона. В результате хищения этого мобильного телефона ей причин значительный имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что 05 июля 2022 года, после 12 часов, они и П. находились в гостях у ФИО1 – в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В 14 часу ФИО4 ушел оттуда. Около 15 часов ФИО3, П. и ФИО2 по требованию ФИО1 также ушли из указанной квартиры. (л.д.52-55, 62-66, 67-68)

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что после того, как они ушли из квартиры ФИО1, она совместно с П. поехала в <адрес>, где последний на некоторое время уходил от нее. (л.д.123-124)

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2022 года следует, что была зафиксирована обстановка на месте хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона – в <адрес>, изъята коробка от похищенного мобильного телефона. (л.д.7-13)

В соответствии со справкой ИП ФИО6 стоимость похищенного мобильного телефона марки <...> по состоянию на 05 июля 2022 года составляла 18000 рублей. (л.д.49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, осмотрена изъятая 06 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия коробка от похищенного мобильного телефона марки <...> (л.д.113)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи 05 июля 2022 года из <адрес> по пр-ту Московскому <адрес> принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки <...> П. в ходе беседы признался ему в совершении этого преступления и впоследствии добровольно сообщил об этом в протоколе явки с повинной. (л.д.145)

В протоколе явки с повинной от 08 февраля 2023 года П. сообщил о совершенной им в начале июля 2022 года краже из <адрес> принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки <...> (л.д.80)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого П. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого П., изложенные в протоколе его явки с повинной сведения, а также показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, П. <...>. У П. определяются признаки <...>. Во время совершения преступления П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.131-132)

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности П. и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью <...> завладел мобильным телефоном ФИО1 стоимостью 18000 рублей, с которым скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения, а также уровня и источников дохода, является для нее значительным, действия подсудимого П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пожилой возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его сестры.

П. во время совершения установленного преступления судим не был, а в настоящее время судим (л.д.150-151, 152, 165-167), не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160, 171), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...> (л.д.155), состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...> (л.д.154).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания наличия активного способствования со стороны П. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сведений о таком способствовании материалы уголовного дела не содержат, а дача им признательных показаний не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление П. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое П. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, через незначительный период после совершения им преступлений, за которые он осужден приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года, и его идентичность одному из этих преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, его отношение к отбыванию наказания по указанному приговору до замены лишением свободы, суд считает, что для достижения целей наказания П. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Учитывая, что преступление по настоящему делу П. совершено до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором суда.

Поскольку П. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, а постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2023 года отбывание им наказания в виде лишения свободы, которым было заменено наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года, определено в колонии-поселении, отбывание наказания в виде лишения свободы суд ему назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого П. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого П. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания П. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также полностью отбытое им наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2023 года).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу коробку от мобильного телефона надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, 4 липкие ленты со следами рук надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого П. в ходе предварительного следствия и в суде 03 июля и 23 октября 2023 года, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него, а связанные с участием адвоката в судебном заседании 13 июня 2023 года – подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении подсудимого о дате судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2023 года), окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания П. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также полностью отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2022 года (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2023 года) наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

Меру пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить П. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- 4 липкие ленты со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9446 рублей (оплата труда адвоката Тивакова А.А. на предварительном следствии и в суде 03 июля и 23 октября 2023 года) взыскать с осужденного П., в размере 1560 рублей (оплата труда адвоката Тивакова А.А. в суде 13 июня 2023 года) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко