Дело № 2-672/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000855-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Юго-Западный Банк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным исковым заявлением, указав, что 24.02.2021 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 136 322 рублей «Потребительский кредит» на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей, одновременно с погашением процентов. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.10.2021 года по 25.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137630,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118926,15 рублей, задолженности по просроченным процентам 18704,77 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании п. 2 ст. 811, 309, 819, п. 2 ст. 450 ГК РФ, просили суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137630,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18704,77 рубля; просроченный основной долг – 118926,15 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952,62 рубля, всего взыскать: 141 583 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не известила.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.02.2021 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 136 322 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 136 322 рублей, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заемщика, открытый в Сбербанке, №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора, п.3.2 Общих условий кредитования) предусматривается погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 5059,27 рублей, определены с даты их внесения.

Пунктом 12 кредитного договора, п.3.3 общих условий кредитования стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами вносились не в полном объеме и с нарушением, установленных для внесения ежемесячных платежей, сроки (с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года), а с сентября 2021 года по настоящее время аннуитетные платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, а также расчетом задолженности, в связи с чем банком была начислена неустойка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные указанным положениям закона условия содержатся в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования кредитора остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 137630,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118926,15 рублей, задолженности по просроченным процентам 18704,77 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда. Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета, как задолженности, так и суммы неустойки по договору не заявлено. У суда оснований для признания указанного расчета неверным не имеется.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3952,62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Юго-Западный Банк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137630,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18704,77 рубля; просроченный основной долг – 118926,15 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3952,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.