ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 120525 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 622,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,75 руб., в пользу ФИО2 – сумму ущерба в размере 40175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,25 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (3/4 доли и ? доли соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

17.05.2025 в квартире, принадлежащей истцам, произошло залитие, что подтверждается актом, составленным ЖСК № 226 от 27.05.2025.

Из указанного акта следует, что залитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной адрес по причине порыва гибкого шланга под мойкой на кухне в адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО4

ФИО3 присутствовала при составлении вышеуказанного акта от 27.05.2025.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры истцы обратились в ООО «Центр независимой оценки».

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № 82-Ф-25 от 19.06.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 160700 руб.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано выше, согласно акту ЖСК № 226 от 27.05.2025 залитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной адрес по причине порыва гибкого шланга под мойкой на кухне в адрес.

Данный акт никем не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установлении иных причин затопления квартиры истцов ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления квартиры истцов, в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд исходит из того, что ответственность за надлежащее техническое обслуживание и содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования несет собственник жилого помещения, в котором оно расположено. Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов, вызвавший повреждения ее внутренней отделки, произошел в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиком, как собственником вышерасположенной квартиры, своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования, а потому ответственными за произошедший залив является собственник адрес, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба.

Определяя надлежащий размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом ООО «Центр независимой оценки» № 82-Ф-25 от 19.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 160700 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 160700 руб., в пользу ФИО1 – 120525 руб. (пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности ?), в пользу ФИО2 – 40175 руб. (пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности ? )

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы возмещаются той стороне, которая их понесла.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 622,17 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб. Несение ФИО1 расходов по оценке ущерба подтверждается договором об оценке от 03.06.2025, квитанцией на указанную сумму.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, в связи с чем, они признаются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 15000 руб., поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 622,17 руб., поскольку они подтверждены документально, являлись для истца вынужденными.

ФИО1 также предъявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 7.3 от 02.07.2025, из которого следует, что адвокат обязался оказать ФИО1 следующую юридическую помощь: подготовить иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба.

За оказание названной юридической услуги ФИО1 было оплачено 15000 руб., о чем свидетельствуют акт об исполнении обязательств по соглашению, приходные ордера от 02.07.2025, 17.07.2025 на общую сумму 15000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем работы (составление иска), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4365,75 руб., ФИО2 – 1455,25 руб., что подтверждается чеками по операции от 17.07.2025, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном ими размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... №...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 120525 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 622,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,75 руб., а всего взыскать 155512 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 40175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,25 руб., а всего взыскать 41630 (сорок одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: