Дело № 2-316/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000427-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 августа 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору от ... № V621/2064-0004721 в сумме 644 088,77 руб., из которых: 638 238,61 руб. – задолженность по основному долгу, 5 365,79 руб. – плановые проценты, 398,80 руб. – пени на просроченный основной долг, 85,57 руб. – задолженность по пеням. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имуществом и взыскать с ответчика судебные расходы за государственную пошлину в сумме 47 882 руб. Иск мотивирован тем, что ... ПАО «Банк ВТБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключили Кредитный договор № V621/2064-0004721, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 680 032,24 руб. на срок до ... под 4,1 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные Договором. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счёт Заёмщика, в то время как последний, в нарушение Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. В связи с этим, на основании ст.309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует обязать Ответчика исполнить обязанность по досрочному возврату оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Almera VIN: ... 2015 года выпуска. В обоснование требуемых сумм истец представил расчёты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № V621/2064-0004721, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 680 032,24 руб. на срок 60 месяцев под 4,1 % годовых (л.д. 8-10). Согласно дополнительному соглашению ... к кредитному договору ФИО1 передал банку в залог в качестве обеспечения кредитных обязательств автомобиль Nissan Almera VIN: ... 2015 года выпуска (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 4 Условий кредитного обслуживания ПАО «Банк ВТБ» банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в сумме 644 088,77 руб., из которых: 638 238,61 руб. – задолженность по основному долгу, 5 365,79 руб. – плановые проценты, 398,80 руб. – пени на просроченный основной долг, 85,57 руб. – задолженность по пеням (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Almera VIN: ... 2015 года выпуска, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы.

Согласно Общих условий у Банка возникает право залога на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом он более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 47 882 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... №V621/2064-0004721 в сумме 644 088 (Шестьсот сорок четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 47 882 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Almera VIN: ... 2015 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 089152, государственный регистрационный знак о180хн716, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 27.08.2025