Решение по делу № 2А-4133/2022 от 19.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4133/2022

УИД 50RS0021-01-2022-001537-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации. Просит суд признать несоответствующим требованиям закона и иным нормативно-правовым актам постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, исключив указанное лицо из участия в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ТУ Росимущество по <адрес>

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 486 100 рублей в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, площадью 96 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0020213:3068, для принудительной реализации.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его законные права и интересы.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; обеспечил явку представителя по доверенности ФИО8, поддержавшего исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, а также в представленных дополнительных пояснениях по иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.

Административные ответчики Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и представителя ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ТУ Росимущество по <адрес> извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если, установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4 486 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, где установлена стоимость 3080000,00 руб. Данный отчет об оценке проводило АО «РентКонтракт» на основании Государственного контракта N № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ не состоялись первичные торги по арестованному имуществу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (том 1 л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ФИО4 обратилась в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении приоритетного права выкупа на долю в спорной квартире и отзыве с торгов ? доли данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отзыве имущества в виде вышеуказанной квартиры с реализации.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО РентКонтракт», ГУ ФССП по <адрес> о приостановлении публичных торгов в отношении ? доли вышеуказанной квартиры, а также обязании изготовить новый отчет об оценке отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено письменное предложение ФИО4, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ, о преимущественной покупке доли квартиры, подлежащей реализации за долги как собственнику ? доли указанной спорной квартиры (том 1 л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации в отношении ? части 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, площадью 96 кв. метров, с кадастровым номером №, на сумму 3 080 000 рублей с учетом согласия собственника ? доли в праве указанной квартиры ФИО4 о выкупе ? доли данной квартиры. Согласно указанного постановления, оценка имущества произведена АО «РентКонтракт»; отчет специалиста –оценщика составлен ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества ООО КГ "М-Лигал», акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «Консалтинговая группа М-Лагил» переданы на реализацию документы на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде вышеуказанной ? доли квартиры по цене на 25 % ниже его стоимости 3 080 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером №.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Требования части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до направления объекта на реализацию в принудительном порядке, но не могут использоваться для прекращения процедуры реализации имущества, предусмотренной частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, или служить препятствием для выполнения приставом-исполнителем положений частей 11, 12 этой же статьи Закона об исполнительном производстве, предусматривающих обязанность пристава-исполнителя направить взыскателю предложение оставить это имущество за собой и, в случае согласия последнего, передать ему это имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Оценка квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, постановление пристава-исполнителя о принятии результатов оценки либо само заключение об оценке должником в установленном законом порядке не оспорены; согласно решению Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО РентКонтракт», ГУ ФССП по <адрес> о приостановлении публичных торгов в отношении ? доли вышеуказанной квартиры, а также обязании изготовить новый отчет об оценке отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в виде спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализовано не было, передано взыскателю по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая, что спорное имущество было передано на торги с установлением стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника, выполненного АО «РентКонтракт», принятого судебным приставом-исполнителем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 изготовить новый отчет об оценке отказано. Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо данных о нарушении его прав как должника по исполнительному производству в связи с принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Нереализованное имущество передано взыскателю в соответствии с требованиями статьи 87 Закона об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения требований о признании несоответствующим требованиям закона и иным нормативно-правовым актам постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы административного истца о том, что рыночная стоимость спорного имущества необоснованно занижена, а данные обстоятельства нарушают его права, безосновательны, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не оспорено.

Как усматривается из материалов дела, поскольку в принудительном порядке имущество не было реализовано, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника было передано взыскателю. Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя и принятое им постановления, явившиеся следующим этапом в ходе исполнительного производства, ФИО12 не оспаривались, предметом судебного разбирательства в суде не являлись.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>